Postanowienie SN z dnia 22 października 2020 r., sygn. III UK 537/19
Nie można wysnuć twierdzenia o pozbawieniu możności obrony swych praw strony, której brak.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z odwołania M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z udziałem W. R. i Prokuratury Okręgowej w S. o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 października 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. akt III AUa (...),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od skarżącej M. Spółki z o.o. w S. na rzecz pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny w (...) wyrokiem z 26 czerwca 2019 r. oddalił apelację spółki z o.o. M. w S. od wyroku Sądu Okręgowego w S. z 29 listopada 2018 r., który oddalił jej odwołanie od decyzji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - Oddział w S. z 12 września 2016 r., stwierdzającej, że zainteresowany W. podlegał ubezpieczeniom społecznym jako pracownik M. K. od 2 maja do 23 czerwca 2012 r. Odwołanie wniosła spółka z o.o. M. wskazując, że z mocy określonego następstwa prawnego M. K. jest stroną w tym postępowaniu. Sąd Okręgowy postanowieniem z 8 września 2017 r. zawiadomił ją o postępowaniu, a także R. sp. z o.o. we W. oraz spółki z o.o. K. w upadłości likwidacyjnej w O. i S.
M. K. prowadzi działalność gospodarczą od 1 marca 2006 r. Jest wspólnikiem i jedynym członkiem zarządu spółki z o.o. M. wpisanej do KRS w 2014 r. M. K. 1 grudnia 2011 r. zawarła umowę ze spółką R. w ramach której spółka miała oddelegować do pracy u niej osoby uprzednio przez nią zatrudnione. W. R. zawarł umowę o pracę na okres próbny od 2 maja 2012 r., która uległa rozwiązaniu 23 czerwca 2012 r. i spółka R. wystawiła mu świadectwo pracy. Sąd Okręgowy rozstrzygnął, że W. R. łączył w tym czasie stosunek pracy tylko z M. K. Oddalił odwołanie również dlatego, że spółka M. nie miała interesu prawnego we wniesieniu odwołania od decyzji pozwanego, bo nie jest następcą prawnym M. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą M. M. K. Przejęcie przez spółkę z o.o. M. części przedsiębiorstwa M. K. nie wywołało żadnych skutków w zakresie objętym decyzją pozwanego z 12 września 2016 r. Rozstrzygnięcie to potwierdził Sąd Apelacyjny wskazując, że już tylko brak legitymacji materialnej spółki M. skutkował koniecznością oddalenia odwołania. W ocenie Sądu M. K. i W. poprzez czynności konkludentne zawarli umowę o pracę. Umowa o pracę ze spółką R. nie była realizowana, a podpisanie umowy o pracę było czynnością techniczną i miało jedynie uprawdopodobnić istnienie stosunku pracy. Nie doszło do przejęcia pracowników w trybie art. 23 k.p. Spółka R. nie przejęła władztwa nad zakładem pracy, nie sprawowała żadnego nadzoru nad pracownikami, zatem nie stała się ich pracodawcą. Sąd nie stwierdził nieważności postępowania wobec zawiadomienia spółki R. o postępowaniu i możliwości przystąpienia do pracy. Spółka nie przystąpiła do procesu (art. 477 § 2 k.p.c.). Dodał, że zarzut nieważności postępowania może podnieś strona, której bezpośrednio dotyczy zarzut nieważności postępowania. Zainteresowany, mający interes materialny uzasadniający udział w procesie, lecz niewezwany do sprawy i niebiorący udziału w postępowaniu, nie jest stroną w procesowotechnicznym znaczeniu, a zatem nie można pozbawić go możności obrony jego praw (wyrok Sądu Najwyższego z 1 marca 2018 r., I UK 128/17).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
