Postanowienie SN z dnia 12 sierpnia 2020 r., sygn. I UK 350/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Gonera
w sprawie z odwołania E.K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w W. z udziałem zainteresowanej A.S. o podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 sierpnia 2020 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. akt III AUa [...],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od ubezpieczonego E.K. na rzecz organu rentowego ZUS II Oddział w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w P., wyrokiem z 29 maja 2018 r., oddalił odwołanie E.K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w W. z 4 listopada 2016 r., którą stwierdzono, że E.K. (ubezpieczony) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek ,,B." A.S. od 1 września 2015 r.
Sąd Okręgowy ustalił, że E.K. z dniem 1 września 2015 r. podpisał z A.S. umowę o pracę na czas nieokreślny, za wynagrodzeniem 9.500 zł brutto miesięcznie. Według postanowień umowy odwołujący się miał wykonywać pracę u A.S. na stanowisku dyrektora handlowego. Wynagrodzenie miało być płatne do 10 dnia każdego miesiąca na rachunek bankowy wskazany przez pracownika. Zgodnie z przygotowanym na piśmie zakresem obowiązków, zadania ubezpieczonego jako dyrektora handlowego obejmowały: poszukiwanie nowych kontrahentów na terenie Litwy, Łotwy i Estonii a tym samym wyjazdy służbowe, negocjowanie cen oraz ogólnych warunków umów, przygotowanie i sporządzenie umów handlowych, przestrzeganie zasad dotyczących ochrony tajemnicy handlowej, wykonywanie obowiązków w sposób zgodny z przepisami i zasadami bezpieczeństwa oraz stosowanie się do wydanych w tym zakresie poleceń i wskazówek przełożonego, bieżące i prawidłowe prowadzenie dokumentacji z zastosowaniem racjonalnej organizacji pracy i techniki przetwarzania danych, właściwe użytkowanie urządzeń i utrzymanie ich w należytym stanie oraz doskonalenie metod pracy i pogłębianie wiedzy przez udział w szkoleniach. Przedmiot sporu między stronami sprowadzał się do oceny relacji prawnej między ubezpieczonym E.K. a płatnikiem składek A.S., w szczególności ustalenia, czy odwołujący się faktycznie wykonywał powierzone mu obowiązki, czy strony faktycznie łączył stosunek pracy oraz ostatecznego ustalenia, czy z tytułu zatrudnienia u płatnika składek ,,B." A.S. od 1 września 2015 r. ubezpieczony podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu. W celu ustalenia, jak wyglądały okoliczności zatrudnienia E.K. u A.S., oraz określenia, jakie czynności faktycznie ubezpieczony wykonywał na zajmowanym przez siebie stanowisku, Sąd pierwszej instancji przeprowadził dowód z zeznań świadków W.S. i K.K. oraz stron A.S. i E.K.. Sąd pierwszej instancji dał wiarę zeznaniom przesłuchanych świadków, płatnika składek oraz ubezpieczonego. Zeznania te zasadniczo przedstawiały taką samą wersję wydarzeń.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
