Postanowienie SN z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. I UK 330/19
Skoro organ rentowy, w sprawie, w której kwestionowana była powinność zapłaty składek na ubezpieczenia społeczne, w skardze kasacyjnej wskazał jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę należnych do zapłaty składek za zainteresowaną wynoszącą poniżej 10.000 zł, to skarga kasacyjna jest niedopuszczalna (art. 3982 § 1 k.p.c.) i podlega odrzuceniu.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z odwołania ,,V." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. (poprzednio ,,S." Spółka z o.o. w G.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z. z udziałem zainteresowanej G.D. o ustalenie płatnika składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 czerwca 2020 r., skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]. z dnia 21 marca 2019 r., sygn. akt III AUa [...],
odrzuca skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. decyzją z dnia 10 grudnia 2015 r. stwierdził, że zainteresowana G.D. z tytułu umów zlecenia u płatnika składek ,,S." Spółka z o.o. w G. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i dobrowolnie chorobowemu od dnia 13 sierpnia 2012 r. do dnia 31 grudnia 2012 r. i z tego tytułu ustalił wysokość podstawy wymiaru w okresach i wysokościach wskazanych w treści tej decyzji, stwierdzając, iż płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest ,,S." Spółka z o.o.
Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 27 listopada 2017 r. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdził, iż zainteresowana G.D. z tytułu umowy zlecenia nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu w okresie dnia 13 sierpnia 2012 r. do dnia 31 grudnia 2012 r. u odwołującej ,,S." Spółka z o.o. oraz że odwołująca nie jest płatnikiem składek za powyższy okres. W sprawie tej Sąd Okręgowy ustalił, że odwołująca się Spółka w ramach prowadzonej działalności wykonuje usługi sprzątania dla różnych firm. Z dniem 1 lipca 2012 r., w oparciu o umowę zawartą z ,,R." Sp. z o.o. we W., na podstawie art. 23 k.p. przekazała spółce ,,R." część swoich pracowników. W umowie o świadczenie usług z tej samej daty odwołująca się zleciła świadczenie usług, będących przedmiotem jej działalności (sprzątanie) spółce ,,R.", która w celu realizacji tych usług zobowiązała się do oddelegowania tzw. wykonawców, tj. osób zatrudnionych u niej na podstawie umowy o pracę lub umów cywilnoprawnych. Na mocy porozumienia z dnia 31 października 2012 r. spółka ,,R." przekazała część swoich pracowników do ,,K.". W dniu 1 listopada 2012 r. odwołująca się zawarła z ,,K.". umowę o świadczenie usług, będących przedmiotem jej działalności (sprzątania), zaś ,,K.". zobowiązała się do wykonywania tych usług przy pomocy pozostających w jej dyspozycji zasobów osobowych. W oparciu o powyższe umowy, spółka ,,R.", a następnie ,,K.". świadczyły dla odwołującej się usługi sprzątania we wskazanych przez nią obiektach. Prace te w okresie objętym zaskarżoną decyzją faktycznie były wykonywane przez G.D. na podstawie umowy zlecenia zawartej najpierw ze spółką ,,R." (od dnia 13 sierpnia do 31 października 2012 r.), a następnie z ,,K.". (od dnia 1 listopada do 31 grudnia 2012 r.) Podmioty te zgłosiły zainteresowaną do ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych oraz wypłacały należne wynagrodzenie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
