Wyrok SN z dnia 12 marca 2020 r., sygn. III CSK 203/19

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Roman Trzaskowski (przewodniczący)

SSN Monika Koba

SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego "T." sp. z o.o. w K. przeciwko J. R. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2020 r., skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 30 marca 2017 r., sygn. akt I ACa (...),

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe "T. " sp. z o.o. w S. (obecnie w K. ) wniosła o uznanie za bezskuteczną w stosunku do niej umowy darowizny 1/2 udziału we własności nieruchomości położonej w B. przy ul. A. zawartej dnia 26 lutego 2008 r. przez R. R. z pozwaną J. R. .

Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2013 r. uwzględnił powództwo, zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 3 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, nakazał ściągnąć od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 7 500 zł tytułem opłaty od pozwu, od ponoszenia której strona powodowa zastała zwolniona oraz przyznał od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. O. wynagrodzenie w kwocie 3 600 zł powiększone o 23% podatku VAT za udzielenie pozwanej z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej. Ustalił, że pozwana mieszkała i nadal mieszka z ojcem w budynku wzniesionym na nieruchomości stanowiącej przedmiot darowizny. Pozostawali oni w dobrych relacjach i oboje byli zatrudnieni przez "W." sp. z o.o. w K., w której udziałowcem i prezesem zarządu był R. R.. Wspólnikami w "T." sp. z o.o. i członkami zarządu byli R. R. i Z. J. . Powódce przysługują względem R. R. dwie wierzytelności: w kwocie 13 255 zł wynikająca z prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 19 lutego 2009 r. i w kwocie 114 386,86 zł wynikająca z prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 marca 2010 r. W obu wypadkach było prowadzone postępowanie egzekucyjne. Sąd Okręgowy przyjął, że w wyniku zawarcia umowy darowizny R. R. wyzbył się na rzecz swojej córki J. R. majątku mogącego służyć zaspokojeniu wierzyciela i stał się niewypłacalny w wyższym stopniu niż przed dokonaniem darowizny. Z racji więzów rodzinnych stron darowizny pozwana musiała wiedzieć, że ojciec dokonując darowizny działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela. W tej sytuacji umowa darowizny jest wobec powódki bezskuteczna, zwłaszcza że pozwana uzyskała korzyść majątkową bezpłatnie (art. 528 k.c.).

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się