Wyrok SN z dnia 30 października 2020 r., sygn. II CSK 799/18

Obowiązek złożenia oryginału dokumentu powstaje dla strony, która powołuje się na taki dokument, w szczególności w sytuacji, o której mowa w art. 129 § 1 k.p.c., tj. gdy strona przeciwna zażądała złożenia oryginału.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Grela (przewodniczący)

SSN Marcin Krajewski

SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa "F." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) w S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2020 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt I ACa (...),

uchyla zaskarżony wyrok w pkt. II oraz poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego w S. z 26 lipca 2016 r., sygn. akt I C (...) w zakresie, w jakim wyrok ten nie został uchylony w pkt. I zaskarżonego wyroku i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w S. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego i apelacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka "F." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła o zasądzenie nakazem zapłaty od pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w S. kwoty 352.020,31 zł wraz z ustawowymi odsetkami tytułem wynagrodzenia z zawartej między stronami umowy o roboty budowlane. Powódka nadto wskazała, że w przypadku wniesienia sprzeciwu lub skierowania sprawy na drogę postępowania zwykłego wnosi o zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz kwoty 250.519,40 zł tytułem kary umownej wraz z odsetkami od 5 maja 2007 r.

Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa (...) wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od Powódki na rzecz pozwanej kosztów postępowania według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy oddalił powództwo w całości. Pozwana w celu ograniczenia wydatków związanych z ogrzewaniem budynków oraz podgrzaniem ciepłej wody zrezygnowała z usług osiedlowej ciepłowni i postanowiła zbudować własną kotłownię w dotychczasowym pomieszczeniu węzła cieplnego. Planowała również przeprowadzić termomodemizację budynku pozwanej. Inwestycja miała zostać sfinansowana ze środków własnych oraz uzyskanych z kredytu w Banku (...) wraz z premią termomodernizacyjną. Powódka jako administrator nieruchomości Pozwanej uzyskała zgodę zakładu gazowniczego na wykorzystanie dotychczasowej infrastruktury gazowej na zasilenie planowanej kotłowni, a także wymagane w tym zakresie dokumenty, co pozwalało na podjęcie inwestycji bez dodatkowych kosztów i zwłoki. Powódka jednocześnie miała pełnić rolę administratora i wykonawcy. Jako administrator dokonała wyboru inspektora nadzoru inwestorskiego.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się