Postanowienie SN z dnia 26 czerwca 2020 r., sygn. V CZ 34/20
Pojęcie nierozpoznania istoty sprawy interpretowane jest jako wadliwość rozstrzygnięcia, polegająca na wydaniu przez sąd pierwszej instancji orzeczenia, które nie odnosi się do tego, co było przedmiotem sprawy, bądź na zaniechaniu zbadania przez ten Sąd materialnej podstawy żądania albo oceny merytorycznych zarzutów strony, przy bezpodstawnym przyjęciu, że istnieje przesłanka materialnoprawna lub procesowa unicestwiająca roszczenie. Wykładnia językowa, systemowa i funkcjonalna tego zwrotu pozwala na przyjęcie, że wszelkie inne wady rozstrzygnięcia, dotyczące naruszeń prawa materialnego, czy też procesowego (poza nieważnością postępowania i nieprzeprowadzeniem postępowania dowodowego w całości) nie uzasadniają uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Tego rodzaju braki w postępowaniu dowodowym i uchybienia prawu materialnemu popełnione w procesie subsumpcji powinny być w systemie apelacji pełnej załatwiane bezpośrednio w postępowaniu apelacyjnym. Według przyjętego w kodeksie postępowania cywilnego modelu apelacji pełnej, postępowanie przed sądem drugiej instancji ma charakter merytoryczny i jest kontynuacją postępowania pierwszoinstancyjnego (art. 382 k.p.c.).
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący)
SSN Monika Koba (sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa "P." Sp. z o.o. w W. przeciwko Społecznemu Towarzystwu [...] Sp. z o.o. w C. i RH. o wydanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2020 r., zażalenia pozwanego R.H. na wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt I ACa [...],
1) uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej pozwanego R.H.,
2) orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawia do rozstrzygnięcia w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2018 r. Sąd Okręgowy w C. nakazał pozwanym Społecznemu Towarzystwu [...] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w C. (dalej jako "S.") i R.H. aby wydali powodowi "P." spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. samochód osobowy marki [...], rok produkcji 2012, numer VIN: [...], numer rejestracyjny [...] z dowodem rejestracyjnym i dwoma kompletami kluczy do pojazdu zastrzegając, że spełnienie powyższego świadczenia przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego oraz zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 11.017 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. U podstaw rozstrzygnięcia legło stwierdzenie, że zawarta przez strony umowa leasingu została skutecznie wypowiedziana przez powoda, co skutkuje obowiązkiem zwrotu objętego nią pojazdu będącego własnością powódki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
