Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    09.01.2020

    Postanowienie SN z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn. I NO 181/19

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący)
    ‎SSN Paweł Księżak (sprawozdawca)
    ‎SSN Marcin Łochowski

    w sprawie z odwołania A. Z.

    od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (…)/2019 z dnia 27 czerwca 2019 r.

    w przedmiocie odwołania od podziału czynności

    po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 stycznia 2020 r.

    odrzuca odwołanie.

    UZASADNIENIE

    Uchwałą nr (…)/2019 z 27 czerwca 2019 r. Krajowa Rada Sądownictwa, na podstawie art. 41 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa w zw. z art. 22a § 5 i 6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, jednogłośnie (przy obecności 13 członków) umorzyła postępowanie w sprawie z odwołania A. Z. – sędziego Sądu Rejonowego w W. od zmiany zakresu obowiązków z 24 maja 2019 r., ustalonego przez Wiceprezesa Sądu Rejonowego w W.

    W dniu 5 sierpnia 2019 r. A. Z. wniósł odwołanie od tej uchwały, zaskarżając ją w całości.

    Skarżący wskazał, że uchwała jest sprzeczna z prawem, tj. art. 41 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Zdaniem skarżącego w sprawie nie wystąpiły wymienione we wskazanym przepisie przesłanki umorzenia postępowania – wbrew stanowisku Rady, prezentowanym podczas posiedzenia w dniu 27 czerwca 2019 r., nie zachodzi bowiem formalna niedopuszczalność odwołania skarżącego. Skarżący podniósł, że w piśmie Wiceprezesa Sądu Rejonowego w W., datowanym na 23 maja 2019 r., wprost wskazano: „przenoszę Pana z dniem 1 czerwca 2019 r. do pełnienia czynności służbowych w XVII Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego w W.”. Zdaniem skarżącego nastąpiło zatem przeniesienie go do innego wydziału w rozumieniu art. 22a § 4a i b ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. Jednocześnie, skarżący wskazał, że nie można zgodzić się z twierdzeniem, iż przeniesienie sędziego z wydziału zajmującego się sprawami upadłościowymi i restrukturyzacyjnymi od innego wydziału, w którym nie są rozpoznawane tego typu sprawy, spełnia dyspozycję art. 22a § 4b ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, pozwalającą na przeniesienie sędziego do innego wydziału bez jego zgody.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.