Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (616477)
      • Kadry i płace (26575)
      • Obrót gospodarczy (90270)
      • Rachunkowość firm (3936)
      • Ubezpieczenia (36579)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • NOWY STAŻ PRACY
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    20.02.2020

    Postanowienie SN z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. I PK 26/19

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Bohdan Bieniek

    w sprawie z powództwa R. S.
    ‎przeciwko Urzędowi Miejskiemu w S.
    ‎o wynagrodzenie,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 lutego 2020 r.,
    ‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K.
    ‎z dnia 13 listopada 2018 r., sygn. akt IX Pa (…),

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu kasacyjnym.

    UZASADNIENIE

    Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 13 listopada 2018 r., oddalił apelację R.S. od wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 28 marca 2018 r., mocą którego zasądzono na jego rzecz kwotę 11.901,80 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, oddalając roszczenie w pozostałej części.

    Sądy ustaliły, że R. S. , radca prawny, był zatrudniony u pozwanego od dnia 1 lipca 1991 r. do dnia 24 czerwca 2015 r. na podstawie umowy o pracę, a stosunek pracy został rozwiązany na mocy porozumienia stron w związku z przejściem na emeryturę. Powód domagał się zasądzenia kwoty 50.000 zł z ustawowymi odsetkami, zaś pozwany Urząd Miejski w S. wniósł o oddalenie powództwa w całości, przy czym co do kwoty 27.684,25 zł, z uwagi na przedawnienie roszczenia, a co do kwoty 16.806,23 zł z uwagi na fakt, że roszczenie to zostało przez Urząd uznane po wniesieniu pozwu, a w pozostałej części z tego powodu, iż spraw nie prowadził R. S. , bądź też należności nie zostały wyegzekwowane.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2026 INFOR PL S.A.