Postanowienie SN z dnia 13 maja 2020 r., sygn. I NSP 23/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Leszek Bosek
SSN Grzegorz Żmij
w sprawie ze skargi Z. M. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie III AUa (…)
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…),
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 13 maja 2020 r.
I. stwierdza, że w sprawie III AUa (…) Sądu Apelacyjnego w (…) nastąpiła przewlekłość postępowania,
II. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz Z. M. 2 000 (dwa tysiące) zł,
III. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz adw. J. T. G. , Kancelaria Adwokacka w N. 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy), w tym podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej przez adwokata ustanowionego z urzędu,
IV. w pozostałej części skargę oddala.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik Z. M. złożyła w dniu 16 stycznia 2020 r. w imieniu swojej mocodawczyni skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie III AUa (…) Sądu Apelacyjnego w (…). Wniosła o:
1.stwierdzenie, że w postępowaniu tym nastąpiła „przewłoka” postępowania,
2.przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz Z. M. sumy pieniężnej w kwocie 10.000 zł,
3.zasądzenie od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz Z. M. zwrotu kosztów postępowania wywołanego niniejszą skargą,
4.zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu odwołującej się – Z. M. - kosztów pomocy prawnej udzielonej odwołującej się z urzędu, albowiem ani w całości, ani w części nie zostały one uiszczone.
W uzasadnieniu podniosła, że sprawa w postępowaniu odwoławczym została wszczęta na skutek apelacji wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. akt IV U (…). Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi z urzędu odwołującej się w dniu 18 lipca 2017 r., apelacja od wskazanego wyroku została złożona 31 lipca 2017 r. i wraz z aktami postępowania przekazana Sądowi Apelacyjnemu w (…), następnie zarejestrowana pod sygn. akt III AUa (…). Skarżąca podniosła, że od momentu wpływu sprawy do Sądu Apelacyjnego w 2017 roku nie została podjęta żadna czynność zmierzająca do rozpoznania sprawy, w tym nie wyznaczono terminu rozprawy, pomimo, iż od momentu przekazania akt Sądowi Apelacyjnemu w (…) minęło już ponad 2 lata. Ponadto wskazała, że charakter sprawy nie wymaga od Sądu Apelacyjnego podejmowania żadnych skomplikowanych czynności procesowych, cały materiał dowodowy sprawy zgromadzony jest w aktach postępowania przekazanych wraz z apelacją przez Sąd Okręgowy w N.. Taki stan rzeczy powoduje, iż odwołująca się pozostaje w niekomfortowej i niepewnej sytuacji, tym bardziej, iż sprawa dotyczy ewentualnego przyznania odwołującej się renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Dalej podkreśliła, że odpowiednia suma pieniężna pełni rolę swoistego zadośćuczynienia za stres i frustrację, spowodowane przewlekłością postępowania sądowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
