Postanowienie SN z dnia 10 lipca 2020 r., sygn. I CSK 167/19

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa R. S.
‎przeciwko R. sp. z o.o. w W.
‎z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powoda Fundacji C.
‎w W.
‎o ochronę dóbr osobistych,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lipca 2020 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎z dnia 25 września 2018 r., sygn. akt I ACa (…),

1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda i interwenienta
‎ ubocznego kwoty po 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł tytułem
‎ kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwany R. Sp. z o.o. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 września 2018 r. zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 marca 2015 r. Sąd Okręgowy oddalił w całości powództwo o ochronę dóbr osobistych wniesione przez powoda R. S., który domagał się od pozwanego usunięcia obraźliwych komentarzy, opublikowania przeprosin, których tekst wskazał w pozwie oraz zapłaty kwoty 20 000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych polegające na dopuszczeniu do opublikowania na stronie internetowej (…) pod artykułem „S." obraźliwych dla powoda komentarzy anonimowych internautów oraz tolerowaniu ich upubliczniania przez znaczny okres czasu. W toku sprawy interwencję uboczną po stronie powoda zgłosiła Fundacja C. w W..

Sąd Okręgowy ustalił, że artykuł ten pojawił się na stronie internetowej (…) w dniu 30 grudnia 2010 r. o g. 11.04. Anonimowi użytkownicy portalu mieli możliwość - bez konieczności logowania się ani posiadania konta internetowego - umieszczania pod artykułem swoich komentarzy, z czego skorzystali dodając do artykułu liczne obraźliwe dla powoda komentarze. Dwadzieścia cztery z nich zostały usunięte automatycznie z uwagi na zawarte w nich wulgaryzmy. Reszta natomiast pozostała pod artykułem. Powód nie zgłosił pozwanemu, że wpisy pod artykułem naruszają jego dobra osobiste i nie żądał ich usunięcia. Pozwany dowiedział się o tym, kiedy otrzymał odpis pozwu. Wówczas usunął obraźliwe komentarze i wydał oświadczenie, w którym wyraził ubolewanie, że tak wulgarne anonimowe wpisy pojawiają się na forach internetowych, że jest mu przykro, iż powód i jego małżonka zostali obrażeni tymi komentarzami i z osobistych powodów zdecydowali się wystąpić na drogę prawną. Deklarując swoje potępienie wobec jakichkolwiek przejawów antysemityzmu pozwany zakończył swoje oświadczenie stwierdzeniem, że jednak sądzi, iż na gruncie prawa polskiego pozew ten jest bezzasadny.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się