Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88755)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    07.07.2020

    Wyrok SN z dnia 7 lipca 2020 r., sygn. II KK 222/19

    Sygn. akt II KK 222/19

    W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca)
    ‎SSN Jerzy Grubba
    ‎SSN Andrzej Tomczyk

    Protokolant Patrycja Kotlarska

    przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej
    ‎w sprawie M. M.
    ‎oskarżonego z art. 35 ust. 1a i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
    ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
    ‎w dniu 7 lipca 2020 r.,
    ‎kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
    ‎od wyroku Sądu Okręgowego w P.
    ‎z dnia 13 marca 2019 r., sygn. akt V Ka (...),
    ‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S.
    ‎z dnia 3 października 2018 r., sygn. akt II K (...),

    uchyla zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu pierwszej instancji i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w S. do ponownego rozpoznania.

    UZASADNIENIE

    Sąd Rejonowy w S. wyrokiem z dnia 3 października 2018 r., orzekając w sprawie II K (...), uniewinnił M. M. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 35 ust. 1a i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt.

    Apelacje od tego wyroku wnieśli na niekorzyść oskarżonego prokurator Prokuratury Rejonowej w S. oraz pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego – Fundacji „Z.”.

    Prokurator na podstawie art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k. zarzucił:

    1/ błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na treść zapadłego wyroku polegający na uznaniu, że w zachowaniu oskarżonego M. M. brak znamion przestępstwa znęcania się nad przebywającymi w jego hodowli zwierzętami, podczas gdy dowody zebrane w sprawie w sposób bezsporny i niebudzący wątpliwości udowodniły, iż podejrzany utrzymując psy w warunkach rżącego zaniedbania, w stanie nieleczonych chorób, w nieodpowiednich pomieszczeniach co do danego gatunku i rasy, w nadmiernej ciasnocie przez długi czas, wypełnił znamiona zarzucanego mu przestępstwa opisanego w art. 35 ust. 1a i 2 ustawy o ochronie zwierząt;

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.