Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606868)
      • Kadry i płace (26076)
      • Obrót gospodarczy (88764)
      • Rachunkowość firm (3836)
      • Ubezpieczenia (35851)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    30.06.2020

    Postanowienie SN z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. I CZ 116/19

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Jacek Grela (przewodniczący)
    ‎SSN Tomasz Szanciło (sprawozdawca)
    ‎SSN Kamil Zaradkiewicz

    w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa L. spółki z o.o. w Z.
    ‎przeciwko T. L., W. C. i R. spółce z o.o. w W.
    ‎o ochronę dóbr osobistych,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2020 r.,
    ‎na skutek zażalenia pozwanych na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…)
    ‎z dnia 8 maja 2019 r., sygn. akt VI ACa (…),

    oddala zażalenie, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z dnia 8 maja 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) uchylił wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 czerwca 2017 r. oddalający powództwo L. sp. z o.o. w W. przeciwko T. L., W. C. i R. sp. z o.o. w W. o ochronę dóbr osobistych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

    Sąd II instancji uznał, że Sąd I instancji nie rozpoznał istoty sprawy. W motywach wyroku uchylającego wyjaśnił, że błędne było stanowisko Sądu Okręgowego, jakoby T. L. nie miał legitymacji biernej w niniejszej sprawie. Przedmiotem postępowania były dwa artykuły o tytułach: „Afera L. czyli (…)” oraz „Ł., L. i (…)”, które zostały opublikowane w wydaniach: papierowym „N.” oraz internetowym. T. L. w dacie publikacji (jak i później) zajmował stanowisko redaktora naczelnego powyższego czasopisma, posiada zatem legitymację bierną w niniejszej sprawie w zakresie publikacji w wersji papierowej, nie może natomiast odpowiadać za treść wydania internetowego, co w ogóle nie było sporne. W konsekwencji, w stosunku do tego pozwanego sprawa w ogóle nie została rozpoznana w płaszczyźnie art. 23 i 24 k.c., tj. pod kątem naruszenia dóbr osobistych oraz istnienia okoliczności egzoneracyjnych, które by wyłączały jego odpowiedzialność, opartą na tych przepisach.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.