Postanowienie SN z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. II UK 233/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z wniosku F. Spółki z o.o. w W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w W.
z udziałem zainteresowanego B. K.
o ustalenie podleganiu ustawodawstwu polskiemu,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 czerwca 2020 r.,
skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt III AUa (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. oddala wniosek organu rentowego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w (…). wyrokiem z dnia 19 grudnia 2018 r. oddalił apelację „F.” [...] Spółki z o.o. w W. (dalej jako Spółka) od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 listopada 2016 r. oddalającego odwołanie Spółki od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w W. z dnia 15 kwietnia 2016 r. stwierdzającej, że zainteresowany B. K., jako pracownik Spółki, w okresie od dnia 5 maja 2008 r. do dnia 16 marca 2009 r. nie podlega polskiemu ustawodawstwu w zakresie zabezpieczenia społecznego.
W wyrokach Sądów meriti przyjęto, że pisma Spółki z dnia 30 czerwca, 30 lipca i 18 sierpnia 2015 r. skierowane do polskiego organu rentowego z żądaniem wydania decyzji ustalającej, iż status 66 pracowników wymienionych w decyzji fińskiej instytucji właściwej ds. zabezpieczenia społecznego (ETK) podlega rozpatrzeniu zgodnie z polskim ustawodawstwem na podstawie art. 14 ust 2 lit. b rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego dla pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek oraz ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie (Dz.Urz. WE z 5 lipca 1971 r., L 149, ze zm., dalej jako rozporządzenie nr 1408/71), zostały potraktowane jak każdy inny wniosek inicjujący postępowanie w sprawie, którego treścią było żądanie wydania decyzji ustalającej, że status pracowników wymienionych w decyzji ETK podlega rozpatrzeniu zgodnie z polskim ustawodawstwem. Stosownie do art. 476 § 4 pkt 1 k.p.c., organami rentowymi są oddziały ZUS, a nie Centrala ZUS, zatem to oddziały wydają decyzje w przedmiocie ustalenia obowiązku ubezpieczeń społecznych. W kwestiach merytorycznych dotyczących treści decyzji nie wniesiono zarzutów zarówno w odwołaniu, jak i w apelacji, zaś ze świadectwa pracy wynika, że zainteresowany w spornym okresie wykonywał pracę wyłącznie na terenie jednego państwa członkowskiego UE, a zatem nie dotyczy go art. 14 ust. 2 lit. b rozporządzenia nr (…), czyli zaskarżona decyzja jest prawidłowa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
