Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (607088)
      • Kadry i płace (26081)
      • Obrót gospodarczy (88770)
      • Rachunkowość firm (3837)
      • Ubezpieczenia (35869)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    23.06.2020

    Postanowienie SN z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. III CZ 5/20

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Karol Weitz (przewodniczący)
    ‎SSN Paweł Grzegorczyk (sprawozdawca)
    ‎SSN Anna Kozłowska

    w sprawie ze skargi M. P. o wznowienie postępowania

    zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w K.

    z dnia 14 czerwca 2017 roku, sygn. akt II Ca (…)

    z wniosku T. K.
    ‎przy uczestnictwie (…)

    o ustanowienie służebności drogi koniecznej,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

    w dniu 23 czerwca 2020 r.,
    ‎zażalenia uczestnika M. P.

    na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
    ‎z dnia 5 marca 2019 r., sygn. akt II Ca (…),

    oddala zażalenie.

    UZASADNIENIE

    Postanowieniem z dnia 5 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę uczestnika M.P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem tego Sądu z dnia 14 czerwca 2017 r. w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej.

    Uczestnik oparł skargę o wznowienie postępowania na podstawie przewidzianej w art. 403 § 2 k.p.c. W ocenie Sądu Okręgowego, podane w skardze okoliczności jedynie literalnie odnosiły się jednak do tej podstawy wznowienia postępowania. Przebieg ogrodzenia i fakt oraz wynik przeprowadzonego w 2012 r. postępowania rozgraniczeniowego są wprawdzie okolicznościami powstałymi przed wydaniem postanowienia o ustanowieniu drogi koniecznej i mogły mieć co do zasady wpływ na wynik postępowania o ustanowienie drogi koniecznej. W żadnym razie nie są to jednak fakty, których skarżący nie mógł powołać w postępowaniu o ustanowienie drogi koniecznej, zakończonym zaskarżonym postanowieniem. Zdaniem Sądu, z twierdzeń skargi wynikało wprost, że skarżący uczestniczył w postępowaniu rozgraniczeniowym i w 2012 r., a zatem na kilka lat przed prawomocnym zakończeniem postępowania o ustanowienie służebności drogi koniecznej wzniósł, względnie przesunął ogrodzenie. Skarżący miał zatem możliwość powołania się na tę okoliczność przed prawomocnym ukończeniem postępowania o ustanowienie drogi koniecznej.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.