Postanowienie SN z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. I NSW 128/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący)
SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca)
SSN Aleksander Stępkowski
w sprawie z protestu wyborczego A. K.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 lipca 2020 r.
postanawia:
1) co do zarzutu dotyczącego popełnienia przestępstw stypizowanych w art. 250 i 250a § 2 k.k. przeciwko wyborom, wydać opinię o bezzasadności zarzutu,
2) co do pozostałych zarzutów pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
W dniu 16 lipca 2020 r. A. K. na podstawie na podstawie art. 101 ust. 2 Konstytucji art. 321 § 1 w zw. z art. 82 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2019 r. poz. 684 i 1504 oraz z 2020 r. poz. 568; dalej: k.wyb.) wniósł protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji, Kodeksu wyborczego, oraz przepisów karnych.
W uzasadnieniu autor protestu podniósł, że doszło do naruszenia zasady równości wyborów prezydenckich.
O naruszeniu tej zasady w jej opinii świadczy różny czas trwania kampanii wyborczej obu kandydatów oraz sposób prezentowania obu kandydatów przez media publiczne, w szczególności przez Telewizję […] i wniósł o zobowiązanie przez Sąd Najwyższy Zarządu […] do utrwalenia i udostępnienia Sądowi wszystkich głównych wydań programu „[…]” emitowanego codziennie w TV[…] i TV[…] oraz wszystkich materiałów medialnych dotyczących obu kandydatów w okresie od 15 maja do 10 lipca 2020 roku oraz całego materiału z debaty przed I turą z udziałem obu kandydatów, a także o dokonanie analizy porównawczej wyemitowanych informacji dotyczących w/w kandydatów i treści w/w debaty oraz wniósł o wystąpienie do TV[…] lub instytucji monitorującej oglądalność o podanie informacji o średniej dziennej liczbie widzów tego programu. Ponadto w jego opinii komitet wyborczy X. Y. wielokrotnie naruszył w czasie kampanii wyborczej art. 132 § 5 k.wyb. nie protestując przeciwko prowadzonej przez urzędników państwowych (na wyłączny koszt Skarbu Państwa) akcji agitacyjnej na rzecz jego kandydatury i wniósł, aby Sąd Najwyższy zobowiązał komitet wyborczy X. Y. do ujawnienia Sądowi pełnego składu osobowego jego tego komitetu. Wskazał też, że zarówno Premier RP jak i wielu członków jego gabinetu (oraz innych współpracowników rządu) „podróżowało po kraju rozdając „czeki” na określone kwoty przedstawicielom wielu samorządów” i w związku z tym wniósł o zobowiązanie przez Sąd Rady Ministrów - do udzielenia informacji ile „czeków” i o jakiej wartości, a także w jakich konkretnie samorządach zostało rozdanych w czasie kampanii wyborczej, oraz o zobowiązanie przez Sąd Państwowej Komisji Wyborczej - do udzielenia informacji o ilości głosów oddanych w I oraz II turze na X. Y. w komisjach wyborczych obejmujących obszar samorządów obdarowanych „czekami”. Wniósł ponadto o zwrócenie się przez Sąd do niezależnych stacji telewizyjnych […] i […] o dostarczenie materiałów filmowych potwierdzających powyższe okoliczności. Zarzucił też Radzie Ministrów obchodzenie prawa w postaci bezprawnego finansowania kampanii prezydenckiej X. Y., tj. naruszanie limitów i zasad określonych w art. 327 k.wyb. i wniósł o zobowiązanie przez Sąd Kancelarii Rady Ministrów do przedstawienia wszystkich wydatków (w tym kosztów podróży) związanych z finansowaniem przez polski rząd spotkań członków gabinetu lub urzędników/współpracowników Rady Ministrów z wyborcami.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
