Postanowienie SN z dnia 28 lipca 2020 r., sygn. I NSW 390/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Leszek Bosek
SSN Tomasz Demendecki
w sprawie z protestu wyborczego J. M.
przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 lipca 2020 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 15 lipca 2020 r. J.M. (dalej jako: Wnoszący protest) wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wyborowi temu zarzucił, że został dokonany znaruszeniem art. 249 Kodeksu karnego z uwagi na to, że niektórzy pracownicy mediów publicznych podstępem przeszkadzali innym osobom (wyborcom) poprzez celowe wprowadzenie w błąd co do programów wyborczych, cech i kompetencji kandydatów na Prezydenta RP, za wyjątkiem A.D., w swobodnym wykonywaniu prawa do głosowania, a ponadto niektórzy pracownicy mediów publicznych podstępem przeszkadzali kandydatom na Prezydenta RP, za wyjątkiem A.D., w swobodnym wykonywaniu kandydowania, utrudniając im agitację wyborczą, poprzez wprowadzanie innych osób w błąd co do ich programów wyborczych, cech i kompetencji w celu przeszkadzania w podjęciu swobodnej decyzji co do głosowania. W konsekwencji miało to prowadzić do naruszenia art. 127 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 287 Kodeksu wyborczego, które przewidują, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jest wybierany przez Naród w wyborach powszechnych, równych, bezpośrednich i w głosowaniu tajnym, poprzez złamanie zasady równości. Wnoszący protest stwierdził, że naruszenia te miały wpływ na wynik wyborów, ponieważ pozbawiły wyborców dostępu do obiektywnej informacji o kandydatach na urząd Prezydenta RP poprzez jednostronne, tendencyjne i zmanipulowane prezentowanie wiadomości o nich i proponowanych przez nich programach wyborczych, uniemożliwiając im tym samym podjęcie swobodnej i poinformowanej decyzji wyborczej. Na poparcie tej tezy Wnoszący protest powołał się na ocenę działalności mediów publicznych oraz Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zawartą w Stanowisku w sprawie wstępnych wniosków i ustaleń ODHR oraz w Stanowisku Rady Etyki Mediów. Wnoszący protest złożył również wnioski o: zobowiązanie zarządów ,,TV..” S.A., ,,TV..” S.A., Telewizji ,,T” oraz ,,P.” S.A. do przedłożenia szczegółowego wykazu informacji udostępnianych na wszystkich antenach w okresie kampanii wyborczej, zobowiązanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do przedłożenia informacji o zasięgu poszczególnych mediów publicznych i niepublicznych w okresie trwania kampanii wyborczej oraz o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego medioznawcy na okoliczność sposobu prezentacji poszczególnych kandydatów ubiegających się o wybór na urząd Prezydenta RP i z dowodu z opinii biegłego w zakresie statystyki wyborczej na okoliczność zbieżności zasięgu ,,TV..” S.A. z wynikami wyborów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
