Postanowienie SN z dnia 4 sierpnia 2020 r., sygn. V KK 324/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka (przewodniczący)
SSN Jacek Błaszczyk
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca)
Protokolant Dorota Szczerbiak
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga,
w sprawie M. S. i M. S.,
podejrzanych o popełnienie czynu z art. 286 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2020 r.,
kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego
od postanowienia Sądu Rejonowego w S.
z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt II Kp (…), utrzymującego w mocy postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w S. z dnia 14 grudnia 2017 r., sygn. akt PR Ds. (…),
p o s t a n o w i ł:
1. uchylić zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w S. i przekazać sprawę zażalenia na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w S. z dnia 14 grudnia 2017 r. do ponownego rozpoznania temu Sądowi;
2. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Asesor Prokuratury Rejonowej w S. postanowieniem z dnia 14 grudnia 2017 r., sygn. akt PR Ds. (…), umorzył śledztwo przeciwko:
1. M. S. podejrzanemu o to, że w okresie od dnia 1 listopada 2010 r. daty dziennej bliżej nieustalonej do dnia 11 września 2015 r. w S., woj. (…) i w P., działając wspólnie i w porozumieniu z ojcem M. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził J. A. Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że bez wiedzy i zgody wymienionego pokrzywdzonego, w oparciu o udzielone mu wcześniej zaocznie pełnomocnictwo do dokonania cywilnych czynności prawnych, w dniu 11 września 2015 r. w P. przed notariuszem I. T. Z. złożył w imieniu pokrzywdzonego oświadczenie woli o zbyciu na rzecz jego ojca oraz matki M. S. prawa własności do działki gruntu o powierzchni 0,98 ha w części stosunkowego udziału ¾, usytuowanej w S., o wartości 134 015 zł za kwotę uzgodnioną ze stroną nabywcy bez wiedzy i zgody pokrzywdzonego w wysokości 10 000 zł, której nigdy nie przekazał w późniejszym czasie pokrzywdzonemu, przez co doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem, wyzyskując jego brak zdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, w sytuacji, gdy wiedział w dniu zawarcia umowy przyrzeczonej, jak i wcześniej, że świadczenia wynikłe z umowy nie pozostają ekwiwalentne, czym wyrządził szkodę pokrzywdzonemu o łącznej wartości 134 015 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
