Postanowienie SN z dnia 5 sierpnia 2020 r., sygn. III CSK 19/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa M. K.
przeciwko M. S.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 5 sierpnia 2020 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt II Ca (…),
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Pozwany M. S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 lipca 2019 r. oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 września 2018 r.
Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki M. K. kwotę 74 650 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 października 2013 r. do dnia zapłaty. Sąd ustalił, że powódka podczas studiów poznała pozwanego i pozostawała z nim w związku nieformalnym. W tym czasie powódkę utrzymywali rodzice. Pozwany planował otwarcie prywatnej praktyki stomatologicznej i potrzebował środków na wyposażenie gabinetu. Strony i rodzice powódki umówili się, że rodzice pożyczą powódce niezbędną pozwanemu kwotę, a powódka pożyczy ją pozwanemu. Strony umówiły się również, że pożyczka jest nieoprocentowana, a termin jej spłaty przypadnie do końca września 2013 r. Strony spisały umowę pożyczki na piśmie, jednak dokument ten zaginął w czasie wyprowadzki stron z zajmowanego dotychczas mieszkania. Po przeprowadzce strony wciąż pozostawały parą. Pozwany zarejestrował praktykę stomatologiczną z dniem 1 lipca 2011 r. Gabinet miał otworzyć wspólnie z innym stomatologiem i dzielić po połowie koszty zakupu sprzętu. Lokal na gabinet wymagał nakładów i remontu. Powódka pomagała pozwanemu w wyborze sprzętu do gabinetu. Pozwany dziękował w obecności innych osób rodzicom powódki za udzielenie pożyczki. Powódka przekazywała pozwanemu pieniądze w trzech transzach w łącznej kwocie 48 750 zł na rachunek bankowy, tytułując transakcje jako „MONEY”. Pozostałą kwotę przelała na konto pozwanego matka powódki w trzech ratach kwoty 22 000 zł i 8000 zł tytułując w przelewie jako „z”, a kwotę 45 000 zł - jako „zapomoga”. Około 2012 r. strony rozstały się. Pozwany zwrócił powódce łącznie jedynie kwotę 4000 zł. Później unikał kontaktu z powódką i jej rodzicami.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
