Postanowienie SN z dnia 19 sierpnia 2020 r., sygn. II PK 84/19

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Leszek Bielecki

w sprawie z powództwa H. K.
‎przeciwko Spółdzielni [...]. w G.
‎o przywrócenie do pracy,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19 sierpnia 2020 r.,
‎skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w O.
‎z dnia 19 listopada 2018 r., sygn. akt IV Pa (…),

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

2. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w O. na rzecz radcy prawnego A. I. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym kwotę 240,00 zł (dwieście czterdzieści) powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług.

3. nie obciąża powódki obowiązkiem zwrotu stronie pozwanej kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 29 grudnia 2017 r. H. K. wniosła o uznanie za bezskuteczne oświadczenia pozwanego Spółdzielni [...] w G. Oddział Zakład Produkcji [...] w M. z dnia 15 grudnia 2017 r. o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem oraz wniosła o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powódka wskazała, że przez 34 lata pracy była sumiennym pracownikiem, nikt nie miał do niej żadnych zastrzeżeń, nie była również karana dyscyplinarnie. W dniu 24 października 2017 r. pozwany powierzył powódce czasowe wykonywanie innej pracy niż określona w umowie na okres od dnia 1 listopada 2017 r. do dnia 31 stycznia 2018 r. Powódka starała się wykonywać pracę w sposób należyty, jednak z uwagi na kłopoty ze zdrowiem w dniu 6 grudnia 2017 r. złożyła na piśmie prośbę o przywrócenie jej do pracy na stanowisko odpowiadające jej kwalifikacjom. W odpowiedzi na powyższe pismo pozwany złożył powódce w dniu 15 grudnia 2017 r. oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia. Zdaniem powódki zawarte w oświadczeniu przyczyny są nieprawdziwe, zaś samo powierzenie jej pracy innej niż określona w umowie było nieuzasadnione oraz, że pozwany swym działaniem naruszył art. 30 § 4 k.p.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się