Postanowienie SN z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. I KK 90/19
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący)
SSN Jarosław Matras
SSN Zbigniew Puszkarski
Protokolant Anna Kuras
przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury Diany Walczanow,
w sprawie adw. M. Ł., adw. K. Ł., adw. Ż. G.
obwinionych z art. 80 Prawa o adwokaturze w zw. z § § 6, 8, 49 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 11 sierpnia 2020 r.,
kasacji wniesionej przez pełnomocnika pokrzywdzonych
od orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury
z dnia 23 marca 2019 r., sygn. akt WSD (...),
zmieniającego orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Szczecińskiej Izby Adwokackiej
z dnia 21 maja 2018 r., sygn. akt SD (...),
1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w kwocie dwadzieścia złotych obciąża w częściach równych B. B., E. N., A. N. i K. P., a nadto zasądza od każdego z nich na rzecz M. Ł. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych i na rzecz K. Ł. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych z tytułu zwrotu kosztów sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na kasację.
UZASADNIENIE
Adwokat M. Ł. obwiniony został o to, że działając jako pełnomocnik z wyboru E. N. i J. P., a także jako pełnomocnik substytucyjny adwokat K. Ł., reprezentującej A. B. i K. P. oraz adwokat Ż. G., reprezentującej A. N. i B. B. w sprawie z powództwa Spółdzielni Mleczarskiej „(...)” w G., prowadzonej przez Sąd Okręgowy w S. pod sygnaturą I C (...), poczynając od dnia 9 marca 2012 r. do dnia 23 maja 2013 r., kiedy mandanci samodzielnie pozyskali wiedzę o sprawie na skutek zapoznania się z aktami sprawy, podejmował działania w sprawie na szkodę swoich klientów, w szczególności nie uiścił opłaty sądowej od zarzutów nakazu zapłaty i nie wniósł w terminie skargi na orzeczenie Referendarza Sądowego z dnia 7 lutego 2012 r. o częściowym zwolnieniu pozwanych z kosztów, nie informował klientów o postępach i wyniku sprawy, w tym o braku uiszczenia opłaty sądowej od zarzutów od nakazu zapłaty, unikał kontaktu z klientami oraz podejmował czynności rodzące po stronie klientów dodatkowe koszty bez konsultacji z nimi, w szczególności inicjował postępowania o przywrócenie terminu do wykonania określonych czynności, czy złożenia pism, to jest o przewinienie dyscyplinarne z art. 80 Prawa o adwokaturze w zw. z §§ 6, 8, 49 Zbioru Zasad Etyki i Godności Zawodu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
