Uchwała SN z dnia 21 października 2020 r., sygn. II DO 14/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Ryszard Witkowski
SSN Konrad Wytrykowski
Protokolant Ewa Śliwa
w sprawie sędzi I. M.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 października 2020 r.,
zażalenia prokuratora Prokuratury Krajowej na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w (...) z dnia 29 stycznia 2019 roku, sygn. akt ASDo (...) niezezwalającego na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w O. I. M.,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
1. utrzymuje w mocy zaskarżoną uchwałę;
2. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 26 września 2018 roku Wydział Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej wystąpił do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w (...) o podjęcie uchwały zezwalającej na pociągnięcie sędzi I. M. do odpowiedzialności karnej w zakresie czynu polegającego na tym, że: w okresie od 28 kwietnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku w O., pełniąc urząd sędziego Sądu Rejonowego w O. oraz funkcję Przewodniczącej VIII Wydziału Krajowego Rejestru Sądowego nie dopełniła obowiązku wynikającego z art. 24 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym z dnia 20 sierpnia 1997 roku (t.jedn. Dz.U. z 2018 roku, poz. 986 z późn. zm.), w ten sposób, że bez uprzedniego zbadania podstaw faktycznych wykreślenia Przedsiębiorstwa Prywatnego „D.” sp. z o.o. z siedzibą w O. z rejestru RHB (Rejestr Handlowy dział B – uwaga SN) oraz dysponując pismem Sądu Rejonowego w B. z dnia 20 kwietnia 2015 roku o sygn. Dz. Kw (...) informującym o posługiwaniu się przez tę spółkę aktualnym odpisem z rejestru handlowego złożonym wraz z wnioskiem o wykreślenie ostrzeżenia egzekucji z nieruchomości pozostającej w wieczystym użytkowaniu spółki, nieumyślnie zaniechała przeprowadzenia procedury przymuszającej wobec Przedsiębiorstwa Prywatnego „D.” sp. z o.o., co skutkowało wykreśleniem spółki z rejestru RHB (Rejestr Handlowy dział B – uwaga SN) oraz nieodpłatnym przejęciem majątku spółki na rzecz Skarbu Państwa, na mocy decyzji Starosty B. z dnia 19 lipca 2016 roku o sygn. G.(...) wydanej na podstawie na art. 9 ust 2a,2b, 2i oraz 2j ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 1997 roku, Nr 121, poz. 770 z późn. zm.) stwierdzającej nabycie mienia spółki z dniem 1 stycznia 2016 roku z mocy prawa przez Skarb Państwa reprezentowany przez Prezydenta Miasta O. jako wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, w postaci prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiących działki nr (...)/21, (...)/39, (...)/48, (...)/49, (...)/9, (...)/7 położone w B., obręb P. oraz prawa własności budynku mieszkalnego położonego na w/w działce (...)/7, dla których Sąd Rejonowy w B. prowadzi księgę wieczystą (...), czym działała na szkodę interesu publicznego przejawiającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości oraz interesu prywatnego D. M. jedynego udziałowca Przedsiębiorstwa Prywatnego „D." sp. z o.o., wyrządzając pokrzywdzonej istotną szkodę, jak również istotną szkodę dla interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 § 3 kk.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
