Postanowienie SN z dnia 7 października 2020 r., sygn. IV KK 341/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 października 2020 r.,
w sprawie J. S.
oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Okręgowego w G. Ośrodek Zamiejscowy w R.
z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt V Ka (…),
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w R.
z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt III K (…),
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną,
2. obciążyć oskarżyciela posiłkowego N. Sp. z o.o. w O. kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w R., wyrokiem z dnia 21 maja 2019 r. III K (…), uniewinnił oskarżonego J. S. od zarzucanego mu czynu, polegającego na tym, że działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą w okresie od początku czerwca 2008 r. do końca lipca 2008 r. w R., w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, miał doprowadzić pokrzywdzonego N. Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 28 033,90 zł, w ten sposób, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w postaci firmy PPHU Y. z siedzibą w R., zakupili towar na podstawie faktur VAT, nie mając możliwości oraz woli wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania finansowego, działając tym samym na szkodę N. Sp. z o.o.
Apelacje od powyższego wyroku wniósł oskarżyciel posiłkowy, zaskarżając orzeczenie w całości, zarzucając mu obrazę przepisów postępowania, a to:
1.art. 410 k.p.k., art. 167 k.p.k. w zw. z art. 92 k.p.k. wobec: a) częściowego pominięcia dowodów w postaci zeznań świadka J. M., P. H., K. S., a nawet twierdzeń samego oskarżonego, które to dowody w sposób niepozostawiający wątpliwości potwierdziły, że J. S. w momencie zaciągania zobowiązania wobec pokrzywdzonego miał pełną świadomość bardzo ciężkiej sytuacji finansowej prowadzonej przez siebie firmy oraz braku możliwości zaspokojenia roszczeń N. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w O. w zakreślonym, a nawet jakimkolwiek realnym terminie, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd i usuwając następnie majątek firmy, mając jednocześnie pierwotny bezpośredni zamiar doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, b) dowolnej oceny dowodów, polegającej na ustaleniu braku bezpośredniego zamiaru popełnienia przestępstwa przez oskarżonego, działającego wspólnie i w porozumieniu z drugą ustaloną osobą, którzy zaciągając zobowiązanie wobec pokrzywdzonego, nie mieli jakiejkolwiek możliwości jego zaspokojenia, nie tylko w uzgodnionym pomiędzy stronami terminie, dążąc jednocześnie do realizacji kolejnych zamówień;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
