Postanowienie SN z dnia 29 września 2020 r., sygn. II UK 243/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z wniosku F. Spółki z o.o. w W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w W.
przy udziale zainteresowanego T. S.
o podleganie ustawodawstwu polskiemu,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 29 września 2020 r.,
skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 8 stycznia 2019 r., sygn. akt III AUa (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od F. [...] Sp. z o.o. w W. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w W. 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z 8 stycznia 2019 r. oddalił apelację skarżącej spółki z o.o. F. w W. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z 27 października 2016 r., który oddalił odwołanie spółki od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w W. z 15 kwietnia 2016 r. Decyzja ta stwierdza, że w okresie od 16 kwietnia 2008 r. do 16 marca 2009 r. T. S. jako pracownik spółki nie podlega polskiemu ustawodawstwu w zakresie zabezpieczenia społecznego. Sąd Okręgowy ustalił, że skarżąca pismami z 30 czerwca, 30 lipca i 18 sierpnia 2015 r. wystąpiła z żądaniem wydania decyzji ustalającej, iż status pracowników wymienionych w decyzji ETK (fińskiej instytucji) podlega rozpatrzeniu zgodnie z polskim ustawodawstwem na podstawie art. 14 ust. 2 lit. b rozporządzenia Rady (EWG) nr (…) w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie. Pozwany zawiadomił ubezpieczonego T. S. o wszczęciu postępowania z urzędu, po którym wydał wskazaną decyzję z 15 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy stwierdził, że pozwany prawidłowo pisma skarżącej potraktował jako wniosek o wydanie decyzji. Spółka i ubezpieczony czynnie uczestniczyli w prowadzonym postępowaniu. Sąd Okręgowy biorąc po uwagę stanowisko pełnomocnika odwołującej się (ograniczone do żądania uchylenia decyzji, bądź stwierdzenia jej nieważności) przy jednoczesnym braku jakiejkolwiek merytorycznej polemiki z zaskarżoną decyzją oddalił odwołanie spółki. Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu oddalenia apelacji podzielił stanowisko Sądu Okręgowego. Spółka żądała wydania decyzji ustalającej, że status 66 pracowników wymienionych w decyzji fińskiej instytucji właściwej ds. zabezpieczenia społecznego (ETK), jako podlegających w 2008 r. fińskiemu zabezpieczeniu społecznemu podlega rozpatrzeniu zgodnie z polskim ustawodawstwem na podstawie art. 14 ust. 2 lit. b (ii) rozporządzenia nr (...). Zarzut spółki jakoby Oddział ZUS nie posiadał stosownego wniosku w tym zakresie, a także zgody stron na wydanie decyzji nie był trafny. Oddziały ZUS, a nie Centrala wydają decyzje z zakresu ubezpieczeń społecznych w przedmiocie ustalenia obowiązku podlegania pracownika polskiemu ustawodawstwu. Centrala Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie jest organem rentowym (art. 476 § 4 pkt 1 k.p.c.). Decyzja pozwanego zawiera merytoryczne rozstrzygnięcie. Po odwołaniu Sąd Okręgowy prawidłowo rozpoznał istotę sprawy, którą podzielił Sąd Apelacyjny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
