Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606492)
      • Kadry i płace (26073)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    16.12.2020

    Postanowienie SN z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. I CZ 69/20

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
    ‎SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)
    ‎SSN Władysław Pawlak

    w sprawie z powództwa B. B. i M. B.
    ‎przeciwko (...) Bank S.A. w W.
    ‎o zapłatę,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

    w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2020 r.,
    ‎zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w (...)
    ‎z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. akt VI ACa (...),

    oddala zażalenie pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego do orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z dnia 22 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo główne B. B. i M. B. przeciwko Bank (…) S.A. w W. o zapłatę kwoty 220.838,13 zł tytułem zwrotu wszystkich świadczeń pieniężnych zrealizowanych przez nich na podstawie zawartej z pozwanym w dniu 23 stycznia 2008 r. umowy kredytu na kwotę 305.860,46 CHF i powództwo ewentualne, zgłoszone na wypadek uznania przez Sąd, że umowa kredytu jest ważna i jej strony są nią związane z pominięciem istniejących w tej umowie postanowień niedozwolonych, tj. powództwo o zapłatę kwoty 125.273,94 zł stanowiącej sumę następujących kwot: 61.375,41 zł jako nadpłaty rat za okres od dnia zawarcia umowy do dnia 27 marca 2013 r., 57.767,55 zł jako nadpłaty rat za okres od dnia 28 marca 2013 r. do dnia 20 października 2016 r., 5.889,15 zł jako uiszczonej opłaty początkowej z tytułu ustanowienia zabezpieczenia w postaci ubezpieczenia kredytowego wkładu własnego i 241,83 zł jako różnicy między uiszczoną opłatą z tytułu ustanowienia zabezpieczenia w postaci ubezpieczenia spłaty kredytu w wysokości 1.145,52 zł a zwróconą przez pozwanego kwotą 903.69 zł. Sąd Okręgowy uznał zwartą przez strony umowę kredytu denominowanego za ważną, ponieważ w jego ocenie zawarty w umowie mechanizm denominacyjny nie był sprzeczny ani z ustawą ani z zasadami współżycia społecznego i nie powodował jej nieważności. Sąd Okręgowy poddał też ocenie żądanie ewentualne i również uznał je za nieuzasadnione.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.