Postanowienie SN z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. III KZ 71/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie z wniosku D. K.
o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w E. w sprawie VI Ka (…),
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 9 grudnia 2020 r.,
zażalenia wnioskodawcy
na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 30 września 2020 r., sygn. akt II AKo (…),
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 22 marca 2020 r. D. K. wystąpił do Sądu Apelacyjnego w (…) o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w E. w sprawie VI Ka (…), przy czym wnioskodawca podniósł, że domaga się wznowienia postępowania, ponieważ w toku postępowania przygotowawczego dopuszczono się przestępstwa. Pismo to potraktowane zostało jako wniosek o wznowienie postępowania, a sprawie nadano sygnaturę II AKo (…). Zarządzeniem z dnia 7 maja 2020 r. wyznaczono wnioskodawcy obrońcę z urzędu w osobie radcy prawnego T. Z. . W dniu 3 lipca 2020 r. do Sądu Apelacyjnego w (…) wpłynęła opinia prawna sporządzona przez obrońcę, w której stwierdzono brak podstaw do sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Z treści tego dokumentu wynika, że został on sporządzony po zapoznaniu się przez obrońcę z aktami sprawy (na k – 26 znajduje się potwierdzenie udostępnienia obrońcy akt II AKo (…) oraz akt II K (…) Sądu Rejonowego w E. w celu sporządzenia ich fotokopii). W związku ze stanowiskiem obrońcy, zarządzeniem z dnia 6 lipca 2020 r. wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez sporządzenie go przez adwokata albo radcę prawnego pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k – 32). W odpowiedzi na to wezwanie wnioskodawca zwrócił się m.in. o wznowienie postępowania z urzędu i wyznaczenie innego obrońcy z urzędu. Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) nie uwzględnił wniosku o wyznaczenie kolejnego obrońcy z urzędu. W obszernych wywodach odniesiono się także do pracy wykonanej przez dotychczasowego obrońcę z urzędu oraz wyjaśniono rolę obrońcy w postępowaniu wznowieniowym w kontekście art. 84 § 3 k.p.k. W dniu 30 września 2020 r. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) zarządził o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wnioskodawca nie uzupełnił braku tego pisma w zakreślonym terminie. Zarządzenie to zaskarżone zostało zażaleniem wniesionym przez D. K. . Skarżący zarzucił rażące naruszenie przepisów Konstytucji RP i Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, bez wskazania konkretnych przepisów i wniósł o wykonanie szeregu czynności dowodowych w celu wykazania, iż wyznaczony obrońca nie wykonał swoich obowiązków, a nadto o nakazanie Sądowi Apelacyjnemu rozstrzygnięcia z urzędu wniosków składanych przez wnioskodawcę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
