Postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. II PK 196/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z powództwa E. Ś.,
przeciwko Sądowi Rejonowemu w C.
o odprawę emerytalną,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 grudnia 2020 r.,
skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w O.
z dnia 20 maja 2019 r., sygn. akt III Pa (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. nie obciąża powódki kosztami zastępstwa procesowego pozwanego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 maja 2019 r., III Pa (…), Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w O. w sprawie z powództwa E. Ś. przeciwko pozwanemu Sądowi Rejonowemu w C. o odprawę emerytalną, oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 3 stycznia 2019 r., którym umorzono postępowanie co do żądania ponad kwotę 9.075,60 zł należności głównej oraz ponad żądanie odsetkowe w kwocie 1.307,14 zł skapitalizowanych odsetek za opóźnienie za okres od dnia 13 stycznia 2016 r. do dnia 1 lutego 2018 r. wraz z dalszymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty (pkt 1), w pozostałym zakresie oddalono powództwo (pkt 2) oraz zasądzono od powódki na rzecz pozwanego kwotę 2.700,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego (pkt 3).
W uzasadnieniu wyroku Sąd drugiej instancji wskazał, że chociaż zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o pracownikach sądów i prokuratury (obecnie jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 577), urzędnikowi albo innemu pracownikowi sądu lub prokuratury lub pracownikowi Biura Służby Prawnej Trybunału Konstytucyjnego, którego stosunek pracy ustał w związku z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy lub na emeryturę, przysługuje jednorazowa odprawa w wysokości zależnej od stażu pracy, to oceniając postawę (zachowanie) powódki, które doprowadziło do rozwiązania z nią umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 pkt 1 k.p oraz art. 12 ust. 6 ustawy o pracownikach sądów i prokuratury, roszczenie o odprawę emerytalną jest sprzeczne z art. 8 k.p. i nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy uwypuklił, że art. 8 k.p. upoważania sąd do oceny, w jakim zakresie, w konkretnym stanie faktycznym sprawy działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie jego prawa i nie korzysta z ochrony prawnej. W tym kontekście wskazał, że powódka była pracownikiem Sądu Rejonowego – instytucji o dość szczególnym charakterze, w której istotne znaczenie ma przestrzeganie zasad moralnych, jak i społecznych – a mimo to okazała brak poszanowania godności osobistej współpracowników, sprzeniewierzyła się dochowaniu tajemnicy państwowej i służbowej, przestrzegania regulaminu pracy oraz obowiązującego u pracodawcy Kodeksu Etyki. Powódka nagrywała rozmowy współpracownikow bez ich zgody a ponadto przez cały czas bagatelizowała swoje naganne zachowanie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
