Uchwała SN z dnia 30 listopada 2020 r., sygn. II DO 99/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Sławomir Niedzielak (przewodniczący)
SSN Mariusz Łodko (sprawozdawca)
SSN Paweł Zubert
Protokolant Ewa Śliwa
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych Michała Walendzika, po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniach 18 i 30 listopada 2020 r. w W. zażaleń wniesionych przez sędziego A. S. – sędziego Sądu Okręgowego w K. i jej obrońców na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 12 sierpnia 2020 r., sygn. akt I DO 25/20 w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie A. S. – sędziego Sądu Okręgowego w K. do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 231 § 1 k.k.
I. zmienia zaskarżoną uchwałę, w ten sposób, że odmawia zezwolenia na pociągnięcie A. S. – sędziego Sądu Okręgowego w K. do odpowiedzialności karnej za czyn opisany we wniosku prokuratora z dnia 4 czerwca 2020 roku sygn. akt PK XIV (...);
II. uchyla punkt 2 i 3 zaskarżonej uchwały;
III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Sygn. akt II DO 99/20
Uchwałą z dnia 12 sierpnia 2020 r. o sygn. akt I DO 25/20 Sąd Najwyższy rozpoznający sprawę w pierwszej instancji, działając na podstawie art. 80 § 2c i § 2h oraz art. 129 § 2 i 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (dalej także: „usp” lub „p.u.s.p.”), uwzględnił wniosek Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych i zezwolił na pociągnięcie A. S. – sędziego Sądu Okręgowego w K. do odpowiedzialności karnej, za czyn polegający na tym, że: w dniu 15 marca 2017 r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu z B. P., sędzią Sądu Okręgowego w K., w związku z prowadzonym w Sądzie Okręgowym w K. postępowaniem o sygn. III K (...), nie dopełniła obowiązku zachowania się w sposób zgodny ze złożonym ślubowaniem i wyrażający zaufanie do jej bezstronności oraz przekroczyła swoje uprawnienia w ten sposób, że podjęła działania zmierzające do wycofania przez oskarżoną M. H. wniosku jej obrońcy adwokata H. K. o sporządzenie uzasadnienia do wyroku Sądu Okręgowego w K. o sygn. III K (...) z dnia 3 marca 2017 r. oraz pełnomocnictwa udzielonego dla adwokata H. K., w celu uprawomocnienia się zapadłego w tej sprawie wyroku, tym samym uniemożliwiając wykorzystanie przysługującej oskarżonej M. H. możliwości skorzystania ze środka odwoławczego, czym działała na szkodę interesu prywatnego M. H. oraz na szkodę interesu publicznego wyrażającą się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości”, tj. przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. (pkt 1). Jednocześnie, sąd rozpoznający wniosek w I instancji zawiesił sędziego Sądu Okręgowego w K. A. S. w czynnościach służbowych (pkt 2) oraz obniżył o 25% wysokość wynagrodzenia sędziego na czas trwania zawieszenia (pkt 3). Rozstrzygnął też o kosztach postępowania, którymi obciążył Skarb Państwa (pkt 4).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
