Postanowienie SN z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. II UK 340/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z wniosku P.Z., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ,,A.” P.Z. w Z.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z.
z udziałem zainteresowanych P.D., A.K., D.Z., S.W., M.F., M.S.
o podstawę wymiaru składek,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 listopada 2020 r.,
skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 14 lutego 2019 r., sygn. akt III AUa […],
1. odrzuca skargę kasacyjną,
2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz organu rentowego kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 14 lutego 2019 r. Sąd Apelacyjny w […] - w sprawie z odwołania P.Z., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ,,A.” P.Z. w Z. (dalej jako „płatnik składek”) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z., przy udziale zainteresowanych: P.D., A.K., D.Z., S.W., M.F. i M.S. o podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne - oddalił apelację płatnika składek (pkt 1) i apelację organu rentowego (pkt 2) od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 10 października 2017 r., a koszty postępowania odwoławczego wzajemnie zniósł (pkt 3).
Sąd Apelacyjny, przyjmując za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji oraz podzielając ich prawną ocenę, uznał, że przepis § 2 ust. 1 pkt 15 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (jednolity tekst: Dz.U. z 2017 r., poz. 1949, dalej jako „rozporządzenie z dnia 18 grudnia 1998 r.”) nie miał zastosowania co do wypłaconych zainteresowanym należności nazwanych „dietą”. Przedmiotowe należności stanowią podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne bowiem każdy z zainteresowanych wykonywał umówioną pracę, a nie odbywał podróży służbowych. A zatem stanowią one przychód pracownika i winny być uwzględnione w podstawie wymiaru składek. Prawidłowo Sąd Okręgowy ocenił, że takiemu wyłączeniu z podstawy wymiaru składek w oparciu o powołany wyżej § 2 ust. 1 pkt 15 rozporządzenia podlegają jedynie przychody uzyskiwane tytułem diet w sytuacji, gdy w czasie pracy przy poszczególnych projektach zainteresowani byli incydentalnie, krótkotrwale kierowani na teren innej inwestycji. Dotyczyło to pobytów jednodniowych lub kilkudniowych. Teren takiej inwestycji stawał się niestałym miejscem pracy, incydentalnym, a inwestycja tam realizowana zadaniem odmiennym od stale wykonywanego. Sąd Apelacyjny podzielił również stanowisko Sądu pierwszej instancji dotyczące oceny prawnej świadczeń w postaci finasowania zainteresowanym kosztów noclegów, uznając, że nie powstawało z tego tytułu po stronie zainteresowanych przysporzenie majątkowe, a tym samym nie można uznać, że koszty noclegu stanowiły przychód pracownika podlegający oskładkowaniu. W rezultacie Sąd pierwszej instancji nie naruszył art. 18 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (obecnie jednolity tekst: Dz.U. z 2020 r., poz. 266 ze zm., dalej jako „ustawa systemowa”), oraz art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (obecnie jednolity tekst: Dz.U. z 2020 r., poz. 1398 ze zm.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
