Uchwała SN z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. I DO 49/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Roch
protokolant: st. sekr. sądowy Anna Tarasiuk
po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2020 roku wniosku pełnomocnika pokrzywdzonego P. P. z dnia 2 października 2020 roku o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w S. C. O.
na podstawie art. 80 § 2 c a contrario i art. 133 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych
uchwalił:
1. odmówić wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w S. C. O. za to, że w dniu 30 lipca 2020 roku w S., podczas wygłaszania ustnych motywów uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w S. o sygn. akt I C (...), dopuścił się zniesławienia i znieważenia adwokata P. P., a mianowicie że brał on udział w działalności przestępczej w postaci tworzenia spółek – „firm pośredniczących, które de facto nie istniały albo były zakładane na jeden dzień czy tam na krótki okres czasu po to tylko żeby stworzyć tzw. karuzelę podatkową”, tj. o przestępstwo z art. 212 § 1 k.k. i art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;
2. kosztami postępowania immunitetowego obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 2 października 2020 roku pełnomocnik pokrzywdzonego P. P. wniósł o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej C. O. – sędziego Sądu Okręgowego w S. za przestępstwo z art. 212 § 1 k.k. i art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
W treści wywiedzionego pisma nie wyeksponowano wyodrębnionego zarzutu, opartego na ściśle określonym czynie, którego miałby dopuścić się objęty wnioskiem sędzia. Tym niemniej z pisma wynika, iż sędzia C. O. dopuścić się miał przestępstwa zniesławienia (art. 212 § 1 k.k.) i znieważenia (art. 216 § 1 k.k.) podczas wygłaszania w dniu 30 lipca 2020 roku w S. ustnych motywów uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w S. w sprawie o sygn. akt I C (...) poprzez pomówienie (i jednocześnie zniesławienie) adwokata P. P. o to, iż brał udział w działalności przestępczej w postaci tworzenia podmiotów w celu oszustw podatkowych. Jako uzasadnienie przedłożono nagranie treści ustnych motywów rozstrzygnięcia, wraz z jego transkrypcją oraz pisemne uzasadnienie i elektroniczną wersję protokołu z publikacji. Wskazano przy tym na różnice pomiędzy treścią owych ustnych motywów, a sporządzonym pisemnym uzasadnieniem, w którym nie zawarto twierdzeń, które sędzia C. O. wypowiedział na rozprawie w dniu 30 lipca 2020 roku. Autor wniosku podkreślił, iż w sprawie I C (...) nie wyłączono jawności postępowania i wygłoszenie ustnych motywów rozstrzygnięcia nastąpiło publicznie, zaś dokonanie przez sędziego kategorycznych ocen odnoszących się do występującego nie jako strona, ale jako pełnomocnik strony postępowania P. P., wyczerpuje kodeksowe znamiona przestępstwa zniesławienia i zniewagi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
