Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    28.10.2020

    Postanowienie SN z dnia 28 października 2020 r., sygn. I NSW 65/20

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)
    ‎SSN Paweł Czubik
    ‎SSN Marek Siwek (sprawozdawca)

    w sprawie ze skargi R. G.
    ‎o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt I NSW 277/19 dotyczącej protestu przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 października 2020 r.

    postanawia:

    odrzucić skargę.

    UZASADNIENIE

    Pismem z 9 czerwca 2020 r. R. G. wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie, w której Sąd Najwyższy postanowieniem z 3 grudnia 2019 r., I NSW 277/19, pozostawił bez dalszego biegu jego protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.

    Jako podstawę skargi wskazał, że powyższe postępowanie było dotknięte wadą nieważności z uwagi na fakt zasiadania w składzie sądu osób nieuprawnionych (art. 401 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i skierowanie złożonego protestu wyborczego do rozpoznania przez sąd w składzie, w którym będą zasiadali sędziowie w stosunku do których nie zachodzą okoliczności co do wadliwości powołania na stanowisko sędziów Sądu Najwyższego.

    W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że 5 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wydał wyrok w sprawie III PO 7/18. W powyższym wyroku Sąd Najwyższy uznał, że Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie jest sądem w rozumieniu prawa Unii Europejskiej, a przez to nie jest sądem w rozumieniu prawa krajowego. Dalej wskazał, że Sąd Najwyższy wywiódł, że obecna Krajowa Rada Sądownictwa nie jest organem bezstronnym i niezawisłym od władzy ustawodawczej i wykonawczej. Z powołaniem na powyższe argumenty. Sąd Najwyższy oddalił wniosek prezesa Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy według właściwości do Izby Dyscyplinarnej i rozpoznał merytorycznie sprawę.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.