Postanowienie SN z dnia 26 października 2020 r., sygn. II KK 305/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
w sprawie D. C.
skazanego z art. 230 § 1 k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 26 października 2020 r., w trybie art. 535 § 3 k.p.k.,
kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w P.
z dnia 25 stycznia 2019 r., sygn. akt IV Ka (…),
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w B.,
z dnia 9 sierpnia 2018 r., sygn. akt II K (…),
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
D. C. został oskarżony o to, że:
1.w okresie od sierpnia 2012 roku do lutego 2013 roku w B., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, powołując się na wpływy w instytucji państwowej, tj. u Komorników Sądowych przy Sądzie Rejonowym w B.: T. H. i M. W. oraz u sędziego Sądu Rejonowego w B. J. M., doprowadził J. J. i K. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie co najmniej 13.000 zł., za pomocą wprowadzenia ich w błąd, co do możliwości niedojścia do skutku, w toku postępowania egzekucyjnego KM (…), do sprzedaży, w drodze licytacji, nieruchomości położonej w B. przy oś. P., w szczególności podjął się, w zamian za przekazaną przez J. J. i K. J. korzyść majątkową, pośrednictwa w załatwieniu tej sprawy m.in. poprzez załatwienie z komornikiem odroczenia licytacji, bądź niedopuszczenia do sprzedaży w/w nieruchomości w drodze licytacji przeprowadzanej przez komornika pod nadzorem sądu, a po dokonaniu sprzedaży tejże nieruchomości, do jej odzyskania, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za przestępstwo umyślne i w ciągu pięciu lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym sześć miesięcy, tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.,
2.w październiku 2014 roku w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, powołując się na wpływy w instytucji państwowej tj. u Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. M. W., doprowadził M. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 zł., za pomocą wprowadzenia jej w błąd co do możliwości niedojścia do skutku, w toku postępowania egzekucyjnego KM (…) do sprzedaży, w drodze licytacji, nieruchomości położonej w B., Osiedle S., w szczególności podjął się, w zamian za przekazaną przez M. M. korzyść majątkową w w/w kwocie, pośrednictwa w załatwieniu tej sprawy m.in. poprzez załatwienie z komornikiem odroczenia licytacji, bądź niedopuszczenia do sprzedaży w/w nieruchomości w drodze licytacji przeprowadzanej przez komornika pod nadzorem sądu, tj. o czyn z art. 230 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
