Postanowienie SN z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. III UK 291/18
Nieważność postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c. zachodzi wówczas, gdy strona procesu, wbrew swej woli, zostaje faktycznie pozbawiona możności działania. Jest tak, gdy w wyniku wadliwości procesowych sądu lub strony przeciwnej, będących skutkiem naruszenia konkretnych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, strona nie mogła - wbrew swej woli - brać i nie brała udziału w postępowaniu lub jego istotnej części. Przyczyną nieważności postępowania wskazanej w art. 379 pkt 5 k.p.c, nie mogą być natomiast ewentualne wadliwości w postępowaniu dowodowym ani w ustalaniu stanu faktycznego.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt
w sprawie z odwołania M. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 czerwca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt III AUa [...],
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i odstępuje od obciążania skarżącej kosztami postępowania kasacyjnego strony przeciwnej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny w [...] wyrokiem z 27 lutego 2018 r., sygn. akt III AUa [...], oddalił apelację ubezpieczonej M. T. od wyroku Sądu Okręgowego w S. z 22 maja 2015 r., sygn. akt VII U [...], oddalającego odwołanie ubezpieczonej od decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z 29 stycznia 2010 r. odmawiającej ubezpieczonej przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres, ponieważ orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 21 stycznia 2010 r. została uznana za zdolną do pracy.
Odwołująca się, reprezentowana przez pełnomocnika z wyboru, zaskarżyła wyrok Sądu Apelacyjnego w całości. Zarzucono naruszenie konstytucyjnych zasad rzetelności procesu gwarantowanych w art. 32 i 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez oddalenie wniosku o wyłączenie z orzekania wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w [...], pomimo jego nierozpoznania zgodnie z zasadami procesowymi. Ponadto, zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego przez: (-) odmówienie wykonania rzetelnego badania i nierozpatrzenie wniosków o faktyczne zbadanie stanu zdrowia skarżącej przez niezależnych biegłych z innego terenu w kraju; (-) niewykonanie w żadnym stopniu przewodu dowodowego, co w ogóle nie pozwoliło na weryfikację postępowania biegłych powołanych do tej sprawy, a tym samym uniemożliwiło ustalenie faktycznego stanu zdrowia ubezpieczonej, (-) zaniechanie (przez wiele lat) przez sądy obydwu instancji wydania informacji, jak powoływani są biegli, dokumentów dotyczących procedur powoływania określonych biegłych sądowych, sposobu wykonywania przez nich zbiorczych badań sądowych i wydawania zbiorczych opinii mających zarzuty nierzetelności; (-) błędne przyjęcie założenia, że nie liczy się stan zdrowia badanej, skoro neguje się "wszystko późniejsze nie złożone w dniu składania odwołania od decyzji" organu rentowego. Skarżąca wskazała również na naruszenie przepisów prawa procesowego przez: (-) negowanie przez Sąd wydanego przez ten Sąd postanowienia, którego dokładna realizacja pozyskałaby dowody rzetelne dla sprawy i uczyniłaby zadość potrzebom procesowym; (-) naruszenie prawa do wiedzy o toczącym się postępowaniu, w tym naruszeniu konstytucyjnego prawa do wiedzy o postępowaniu i czynnościach podejmowanych przez Sąd, w tym stosowanych procedurach, a zwłaszcza uzyskiwaniu materiału dowodowego i uniknięciu rozstrzygnięcia na temat złamania procedur przez sąd orzekający w pierwszej instancji; (-) błędne wykonywanie procesu bez wykonywania istotnych czynności procesowych, (-) zupełne pozbawienie strony możliwości wywiedzenia swoich racji w postępowaniu dowodowym przez negowanie jej żądań mających podstawy we wcześniejszym postępowaniu Sądu, łamanie procedur, negowanie własnego postanowienia, którego realizacja miała kluczowe znaczenie dla sprawy, oraz łamanie procedur przez Sąd orzekający i wieloletnią odmowę wyjaśnienia tego łamania procedur. Ponadto skarżąca zarzuciła rażącą dyskryminację - naruszenie zasad równego traktowania w procesie polegające na ciągłym wieloletnim odmawianiu zlecenia wykonania rzetelnych badań lekarskich oraz zastosowanie zasady według której, nie uznawano dowodów "nie mających znaczenia dla sprawy", ponieważ nie zostały złożone na dzień składania odwołania od decyzji organu rentowego - "w sytuacji faktycznej, gdy dowody te były dostarczane na wezwania Sądu, co ogólnie wytworzyło dla Zakładu dużo lepszą sytuację prawną".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
