Postanowienie SN z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. II PZ 5/19
W każdym przypadku przy ocenie braku winy, jako przesłanki przywrócenia terminu uchybionego przez stronę dotkniętą nawet ciężkim schorzeniem, należy uwzględniać wymaganie dołożenia należytej staranności człowieka przejawiającego dbałość o swe własne życiowo ważne sprawy. Choroba lub schorzenie, nawet przewlekłe, może być uznana za okoliczność usprawiedliwiającą niezachowanie terminu tylko wówczas, gdy rzeczywiście uniemożliwia podjęcie czynności procesowych, choćby przy pomocy osób trzecich. Natomiast odczuwane przez stronę dolegliwości lub okresowe zaostrzenia przewlekłego schorzenia nie mogą być potraktowane same w sobie jako przyczyna usprawiedliwiająca bezczynność strony
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)
SSN Jolanta Franczak (sprawozdawca)
SSN Romualda Spyt
w sprawie z powództwa R. G. przeciwko E. S.A. w K. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 kwietnia 2019 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 listopada 2018 r., sygn. akt III Pa [...],
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. postanowieniem z dnia 20 listopada 2018 r. oddalił wniosek pełnomocnika powoda o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku tego Sądu z dnia 30 października 2018 r. oddalającego apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 18 stycznia 2018 r. w sprawie o odszkodowanie (pkt 1) oraz odrzucił wniosek pełnomocnika powoda o doręczenie odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem (pkt 2).
W motywach orzeczenia Sąd Okręgowy stwierdził, że pełnomocnik powoda nie wykazał, aby bez swojej winy uchybił terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 30 października 2018 r. Tygodniowy termin (art. 387 § 3 k.p.c.) do zgłoszenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem upływał w rozpoznawanej sprawie w dniu 6 listopada 2018 r., a wniosek ten został złożony dopiero w dniu 13 listopada 2018 r. (data stempla pocztowego) wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej. Profesjonalny pełnomocnik strony planując dokonanie czynności procesowej musi uwzględnić, że w okresie biegu terminu do jej dokonania mogą nastąpić czasowe przeszkody - wynikające ze zwykłych zdarzeń życiowych, w tym także z krótkich niedyspozycji zdrowotnych - utrudniające mu sporządzenie i wniesienie np. środka zaskarżenia, zwłaszcza w okresie tuż przed upływem stosownego terminu. Dotyczy to w szczególności pełnomocnika u którego występują określone i powtarzające się, krótkotrwałe niedyspozycje zdrowotne. Za okoliczność niezależną od pełnomocnika można uznać jedynie nagłą, niemożliwą do przewidzenia niedyspozycję zdrowotną (np. ostra infekcja). Skoro na użytek art. 169 § 2 k.p.c. w związku z art. 168 § 1 k.p.c. przy ocenie winy strony w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły dokonanie tej czynności w terminie, lecz także te świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu, to sama niezdolność do pracy pełnomocnika, która nie wyklucza podjęcia stosownych działań, choćby przy pomocy osób trzecich, nie uzasadnia przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej. Z dołączonego przez pełnomocnika powoda zaświadczenia wynika, że pełnomocnik adwokat R. M. z powodu choroby nie mógł się stawić w dniach 6-12 listopada 2018 r. na wezwanie sądu, a nie, że nie mógł sporządzić i złożyć w urzędzie pocztowym wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Złożenie takiego wniosku nie wymagało stawienia się osobiście w sądzie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
