Postanowienie SN z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. II PK 54/18
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, jak i w jego uzasadnieniu, niezbędne jest powołanie konkretnych przepisów prawa, z którymi wyrok sądu drugiej instancji jest w oczywisty sposób sprzeczny.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Franczak
w sprawie z powództwa M. B. przeciwko Bankowi [...] Spółka Akcyjna w W. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 kwietnia 2019 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt XXI Pa [...],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy w W. wyrokiem z dnia 24 października 2017 r., oddalił apelację powódki M. B. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 kwietnia 2017 r., oddalającego powództwo przeciwko pozwanemu Bankowi [...] Spółce Akcyjnej w W. o odszkodowanie (pkt 1) oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w instancji odwoławczej (pkt 2).
W wyrokach Sądów meriti przyjęto, że zdarzenia, do których doszło po zrealizowaniu przez męża powódki transakcji w pozwanym Banku, będącym pracodawcą powódki, są przyczyną uzasadniającą rozwiązanie z powódką umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika (art. 52 § 1 pkt 1 k.p.). Mające wówczas miejsce zaniechanie powódki polegające na niepoinformowaniu pozwanego pracodawcy o transakcji dokonanej przez jej męża w celu uniknięcia działania w warunkach konfliktu interesów, ujawnieniu mężowi informacji poufnych odnośnie możliwej sprzedaży waluty, a wskazane jako przyczyny rozwiązania umowy o pracę wymienione w pkt 1, 3, 4c oraz 5 oświadczenia pracodawcy o rozwiązaniu umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia, stanowiło zawinione naruszenie podstawowego obowiązku pracownika dbania o dobro zakładu pracy, chronienia jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, wynikającego z art. 100 § 2 pkt 4 k.p. Powódka nie informując pracodawcy o transakcji walutowej swojego męża w sytuacji, gdy wzbogaciła się dzięki jej dokonaniu, działała w warunkach konfliktu interesów. Jego przejawem była sytuacja, w której wyrażała ona opinię w rozmowie z wiceprezesem pozwanego Banku w dniu 22 stycznia 2015 r., aby nie występować przeciwko klientom banku o anulowanie dokonanych przez nich transakcji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
