Wyrok SN z dnia 10 stycznia 2019 r., sygn. I PK 177/18
Przepisy dyrektywy 2008/94 podlegają bezpośredniemu zastosowaniu w polskim porządku prawnym, gdy okaże się, że ustawa o ochronie roszczeń jest z nimi niezgodna. Podmioty prywatne mogą się bowiem powoływać w sporach przeciwko państwu na postanowienia dyrektyw, których treść jest bezwarunkowa i wystarczająco precyzyjna, jeżeli państwo nie wdrożyło dyrektywy do prawa krajowego w wyznaczonym terminie albo wdrożyło ją w sposób niepełny lub wadliwy. Pojęcie "państwo" jest w orzecznictwie TSUE rozumiane szeroko i dotyczy również jednostek organizacyjnych podlegających władzom publicznym lub przez niekontrolowanym.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Franczak (przewodniczący)
SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca)
SSN Romualda Spyt
w sprawie z odwołania Syndyka Masy Upadłości Fundacji [...] w C. przeciwko Funduszowi Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. o wypłatę świadczeń, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 stycznia 2019 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 30 marca 2017 r., sygn. akt III APa [...],
1. uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1 i 2 w części dotyczącej zasądzenia kwoty 228.078,40 zł (dwieście dwadzieścia osiem tysięcy siedemdziesiąt osiem złotych i czterdzieści groszy) i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w [...], pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 18 marca 2016 r. zasądził od pozwanego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. na rzecz powoda Syndyka Masy Upadłości Fundacji [...] w C. kwotę 238.600,42 zł tytułem świadczeń z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (pkt I), oddalając w pozostałym zakresie powództwo (pkt II) i odstępując od obciążenia powoda kosztami procesu, a pozwanego kosztami sądowymi (pkt III).
Zgodnie z ustaleniami Sądu pierwszej instancji, z uwagi na ogłoszenie upadłości Fundacji [...] w C. w dniu 22 marca 2013 r., Syndyk po ostatecznym sprecyzowaniu aktualnego z jego punktu widzenia stanu wypłat, złożył zbiorczy wykaz należności na dzień 11 stycznia 2016 r. na kwotę 259.476,83 zł, przy czym w wykazie tym nie zostali ujęci pracownicy, na rzecz których wypłat dokonano wcześniej. Sąd Okręgowy uznał zatem, że żądanie powoda zasługuje na uwzględnienie co do zasady, przy uwzględnieniu rozpoznania przez Sąd Rejonowy w K. indywidualnych powództw przeciwko pozwanemu oraz dokonania już wypłat na rzecz niektórych z pracowników, ujętych w zbiorczym wykazie. Sąd ten wskazał, że w myśl art. 2 ust. 1 ustawy z 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (jednolity tekst: Dz.U. z 2014 r., poz. 272) jej przepisy stosuje się w przypadku niewypłacalności pracodawcy będącego przedsiębiorcą, o którym mowa w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (jednolity tekst: Dz.U. z 2015 r., poz. 128 ze zm.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
