Wyrok SN z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. I PK 231/17

Orzecznictwo wypracowało wzorzec weryfikujący podmiotowość pracodawcy. Składa się on z trzech elementów. Po pierwsze, jednostka organizacyjna ma charakteryzować się wystarczającą samodzielnością organizacyjną i majątkową, po drugie, ma zatrudniać we własnym imieniu pracowników, po trzecie, jej wyodrębnienie powinno nastąpić w sposób sformalizowany. Wymienione czynniki powinny wystąpić kumulatywnie.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Piotr Prusinowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Zbigniew Myszka

SSN Krzysztof Rączka

w sprawie z powództwa M. B. przeciwko V. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością S. w S. i V. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 stycznia 2019 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt VII Pa [...],

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 22 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w K. zasądził od V. Spółka z o.o. w S. na rzecz M. B. 40.031,04 zł z ustawowymi odsetkami, umorzył postępowanie co do kwoty 320,25 zł dochodzonej za luty 2006 r., a w pozostałym zakresie oddalił powództwo.

Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 24 lutego 2016 r., wydanym po rozpoznaniu apelacji V. Sp. z o.o. z siedzibą w S., uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji i sprawę przekazał sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd Rejonowy w K. na podstawie art. 477 k.p.c. wezwał o udziału w sprawie w charakterze strony pozwanej także jednostkę organizacyjną o nazwie V. S. Spółka z o. o. w S.. Sąd ten ustalił, że wezwana jednostka jest pracodawcą odrębnym od spółki pozwanej w pozwie, gdyż w okolicznościach wskazanych art. 23 § 1 k.p., od dnia 1 lipca 2006 r. przejęła część zakładu pracy od dotychczasowego pracodawcy powoda i z mocy prawa stała się "następcą prawnym V. sp. z o.o. w S.". Powód, nie kontestował wezwania V. S. Spółka z o. o. w S. do udziału w sprawie i po skonkretyzowaniu żądań, wniósł ostatecznie o zasądzenie 9.048,33 zł z odsetkami ustawowymi od V. Spółki z o.o. wS, tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w okresie od lutego do czerwca 2006 r. oraz 30.982,71 zł z odsetkami ustawowymi od V. S. Sp. z o. o. w S., tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, w okresie od 1 lipca 2006 r. do września 2007 r.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się