Wyrok SN z dnia 12 lipca 2019 r., sygn. I CSK 289/18
Nie tylko sklep, ale też właściciel marki może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za czyn nieuczciwej konkurencji w postaci pobierania innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży.
Gazeta Prawna nr 141/2019
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz (przewodniczący)
SSN Jacek Grela (sprawozdawca)
SSN Małgorzata Manowska
w sprawie z powództwa D. spółki jawnej w R. przeciwko "E." spółce z o.o. w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2019 r., skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt I ACa (...),
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powód D. spółka jawna w R. domagał się od pozwanych E. sp. o.o. w K. (dalej: "pozwany") i E. S.A. w K. (dalej: "E. S.A.") zapłaty kwoty 713.535,88 zł z ustawowymi odsetkami za zwłokę od poszczególnych kwot i kosztami postępowania. Pozwani wnosili o oddalenie powództwa.
Wyrokiem z 27 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w R. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 713.535,88 z odpowiednio określonymi odsetkami i kosztami procesu, oddalając jednocześnie powództwo w pozostałej części.
Oddalający wyrok wobec E. S.A. uprawomocnił się.
W uzasadnieniu Sąd a quo ustalił m.in., że powód oraz pozwany i E. S.A. prowadzili współpracę polegającą ze strony powoda na dostarczaniu do sklepów prowadzonej przez pozwanych sieci franczyzowej działającej pod szyldem Sieci Handlowej "D." towarów w postaci mrożonek. Powód nie był producentem dostarczanego towaru. Organizatorem sieci sklepów samoobsługowych działających na zasadzie franczyzy był pozwany. Powód zobowiązał się zaś do sprzedaży towarów na rzecz E. S.A., które następnie miały być odsprzedawane franczyzobiorcom. Od dnia 1 maja 2013 r. pomiędzy powodem, a pozwanymi obowiązywała umowa sprzedaży, w której m.in.:
- w § 2 ustalono rabaty udzielane przez powoda na fakturze VAT, w tym rabat promocyjny,
- w § 3 regulującym działania promocyjne, strony choć przewidziały obowiązek pozwanych do działań promocyjnych w ilości 48 w ciągu roku - promocja tygodniowa, 48 w ciągu roku - gazetka, 12 promocji w ciągu roku - plakat - nie przewidywały obowiązku powoda do zapłaty na rzecz pozwanych w tego tytułu ceny (wynagrodzenia) - wpisano nie dotyczy,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
