Wyrok SN z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. I CSK 577/18
Za kaucję gwarancyjną nie może zostać uznane zatrzymanie części wynagrodzenia należnego drugiej stronie, gdyż nie ma wówczas przekazania środków pieniężnych na rachunek uprawnionego z zabezpieczenia wykonania świadczenia. Taka sama sytuacja wystąpi, gdy zatrzymanie części wynagrodzenia nazwie się potrąceniem kwoty należnej do zabezpieczenia. W odniesieniu do umów o roboty budowlane jest to pozostawienie części wynagrodzenia należnego podwykonawcom na rachunku wykonawcy z utrzymaniem jego odpowiedzialności wraz z inwestorem. Daje to jakby podwójną korzyść wykonawcy, ale nie realizuje funkcji kaucji gwarancyjnej ani umowy gwarancji jako takiej.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wojciech Katner (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marian Kocon
SSN Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa S.G. przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu ,,P." w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 4 grudnia 2019 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]. z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt VII AGa [...],
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [...]. do ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 marca 2018 r. Sąd Apelacyjny w [...]. oddalił apelację powoda S.G. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 stycznia 2016 r., którym oddalone zostało powództwo przeciwko pozwanemu Przedsiębiorstwu Państwowemu ,",P."" w W. jako odpowiedzialnemu solidarnie inwestorowi o zapłatę kwoty 623 824,39 złotych z tytułu zatrzymanych 5% wynagrodzenia, należnego podwykonawcy robót budowlanych zrealizowanych na rzecz pozwanego.
W sprawie ustalono, że powód prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest produkcja i montaż ślusarki aluminiowej. Jako podwykonawca zawarł w marcu 2012 r. umowę z "A." Spółką z o.o. z siedzibą w W., będącą generalnym wykonawcą umowę o realizację fasady wewnętrznej i zewnętrznej, w tym o wytworzenie i zamontowanie okien, drzwi, ścian kurtynowych, świetlików, okładzin szklanych oraz pozostałych elementów elewacji w budowanym pięciogwiazdkowym hotelu M. w Porcie Lotniczym im. [...] w W.. Zgodnie z postanowieniami Ogólnych Warunków Kontraktu dla Podwykonawców, do czasu odbioru robót, od zaakceptowanej przez zleceniodawcę kwoty z każdej faktury częściowej potrącana była kaucja na pokrycie roszczeń; jej wysokość była ustalana w protokole negocjacji jako stawka procentowa. W protokole tym ustalono m.in., że z tytułu zabezpieczenia roszczeń generalnego wykonawcy do podwykonawcy odnośnie do wykonanych prac, podwykonawca zobowiązał się dostarczyć generalnemu wykonawcy w ciągu 10 dni od udzielenia zlecenia, nieodwołalnego, bezwarunkowego i płatnego na pierwsze żądanie zabezpieczenia należytego wykonania umowy, w wysokości 10% sumy zlecenia oraz, że jako zabezpieczenie roszczeń z tytułu udzielonej rękojmi i gwarancji generalny wykonawca jest uprawniony do zatrzymania z każdej faktury kwoty w wysokości 5% jej wartości. Zwolnienie tych kwot miało nastąpić po dokonaniu odbioru prac przez inwestora i po zaakceptowaniu faktury końcowej, nie wcześniej niż z chwilą otrzymania gwarancji bankowej. Jeszcze przed zawarciem umowy strony dopuściły możliwość złożenia gwarancji ubezpieczeniowej uznanego towarzystwa ubezpieczeń. Powód miał otrzymać wynagrodzenie, które ostatecznie ustalono na 14 997 000 złotych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
