Postanowienie SN z dnia 21 sierpnia 2019 r., sygn. I CSK 345/18
Na tle art. 292 k.c. nie ma znaczenia, kto wskazane w tym przepisie urządzenie wykonał, a przesłankami zasiedzenia jest tylko korzystanie przez wnioskodawcę z trwałego i widocznego urządzenia oraz aby stan ten trwał przez czas określony przez przepisy o nabyciu własności nieruchomości przez zasiedzeniu, do których wspomniany przepis odsyła.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie z wniosku B. D., B. K., A. W., A. P. i D. Ś. przy uczestnictwie Miasta W. o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 sierpnia 2019 r., skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. akt IV Ca (...),
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W. oraz do orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym przez wnioskodawców: B. D., B. K., A. W., A. P. oraz D. Ś. postanowieniem z dnia 25 stycznia 2018 r. Sąd Okręgowy w W. zmienił zaskarżony przez uczestnika W. postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 stycznia 2016 r. (sygn. akt I Ns (...)), w ten sposób, że w punkcie 1. wniosek oddalił.
Ponadto Sąd ten oddalił apelację w pozostałym zakresie oraz orzekł o kosztach postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
