Postanowienie SN z dnia 30 lipca 2019 r., sygn. III CSK 58/19
Przerwanie biegu przedawnienia dotyczy tej części roszczenia w znaczeniu materialnoprawnym która została zgłoszona w zawezwaniu do próby ugodowej, które nie musi być tak ściśle sprecyzowane jak pozew (art. 187 k.p.c). Wnioskodawca na tym etapie nie ma obowiązku wykazywania swojego żądania. Istotna jest przy tym podstawa faktyczna żądania objętego zawezwaniem do próby ugodowej, a nie jego podstawa prawna w myśl zasady dabo tibi factum dabo tibi ius. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania ma w tym zakresie charakter polemiczny i nie uwzględnia, że stron poza umowami najmu nie łączyły inne stosunki prawne.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Monika Koba
w sprawie z powództwa ,,M." sp. z o.o. w K. przeciwko Gminie Miejskiej K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 lipca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej oraz skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]. z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt I ACa [...],
1) odmawia przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania,
2) koszty postępowania kasacyjnego między stronami wzajemnie znosi.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2018 r. Sąd Apelacyjny w [...]. na skutek apelacji pozwanej Gminy Miejskiej K. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 marca 2016 r. zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że zasądził od pozwanej na rzecz powódki ,,M." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwotę 1.106.598,93 zł wraz z ustawowymi odsetkami, a w pozostałym zakresie powództwo i apelację oddalił.
Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez obie strony. Powódka zaskarżyła wyrok w części zmieniającej wyrok Sądu pierwszej instancji i oddalającej jej powództwo o zasądzenie kwoty 1.329.556,48 zł z ustawowymi odsetkami. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała na potrzebę wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości, podnosząc, że umowa najmu nieruchomości gruntowej zabudowanej zawarta na czas nieokreślony z jednostką samorządu terytorialnego, która polega na urządzeniu samodzielnego lokalu w miejsce części wspólnych nieruchomości lub pomieszczeń przynależnych do innych lokali, gdzie wartość nakładów najemcy polegających na wykonaniu robót budowlanych przekracza progi przewidziane do zastosowania przepisów o zamówieniach publicznych jest nieważna w zakresie wyłączającym odpłatność robót budowlanych i uregulowania sytuacji prawnej stron w oparciu o najem, a w miejsce uregulowań umownych najmu wchodzą uregulowania ustawowe robót budowlanych i ogólne zasady rozliczania nakładów. W takich okolicznościach do czasu uzyskania pozwolenia na użytkowanie, umowa powinna być kwalifikowana, jako odpłatna umowa o roboty budowlane polegająca na remoncie budynku, bowiem najem nie może być wykonywany. Jeżeli nie dochodzi natomiast do utworzenia samodzielnego lokalu mieszkalnego nakłady powinny być rozliczone odnośnie do wartości całej nieruchomości metodą porównawczą lub dochodową. Gmina nie powinna bowiem kosztem najemców obiektów o charakterze zabytkowym dokonywać ich finansowania z obejściem przepisów o zamówieniach publicznych. W konsekwencji w przekonaniu skarżącej do oceny terminów przedawnienia nie powinny mieć zastosowania przepisy o najmie lecz o robotach budowlanych, względnie o bezpodstawnym wzbogaceniu. Z tych przyczyn, a także przedstawionych w uzasadnieniu skargi, skarga kasacyjna jest, zdaniem skarżącej, oczywiście uzasadniona.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
