Wyrok SN z dnia 11 września 2019 r., sygn. IV CSK 473/18
Wysokość kary umownej wynika z kontraktu i nie jest zależna od faktycznie poniesionej przez kontrahenta szkody. Dysproporcja pomiędzy tymi kwotami, nawet znaczna, nie powoduje konieczności miarkowania kary umownej.
Gazeta Prawna nr 180/2019
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Beata Janiszewska (przewodniczący)
SSN Marcin Krajewski
SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa I. C. przeciwko "P." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 11 września 2019 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt V AGa (...),
I. oddala skargę kasacyjną,
II. zasądza od I. C. na rzecz "P." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. kwotę 8100,- zł (słownie: osiem tysięcy sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powódka I. C. pozwem z 30 kwietnia 2015 r. domagała się od Pozwanej "P." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 582.894,71 zł wraz z należnymi odsetkami ustawowymi oraz zasądzenia od Pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych.
W odpowiedzi na pozew z 16 grudnia 2015 r. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych.
Wyrokiem z 3 października 2016 r. Sąd Okręgowy w B. zasądził od Pozwanej na rzecz powódki kwotę 182.894,71 zł wraz z ustawowymi odsetkami z tytułu opóźnienia, zaś w pozostałej części oddalił powództwo. Ponadto zniósł wzajemnie koszty procesu między stronami, a także nakazał zwrócić Pozwanej ze Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w B. kwotę 840,86 zł tytułem niewykorzystanej zaliczki na koszty postępowania.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
Strony prowadziły wieloletnią współpracę handlową od roku 2011 na podstawie umów o współpracy handlowej, których wzór proponowała Pozwana. W 2014 roku strony łączyła umowa o współpracy z 16 maja 2014 r., na mocy której Powódka zobowiązała się m. in. dostarczać na każdorazowe zamówienie Pozwanej określony w załączniku asortyment zniczy. Dostawy miały być realizowane przez Powódkę na podstawie zamówienia przekazanego faksowo, mailowo bądź za pomocą EDI (elektronicznej wymiany danych) na adres Centrum Logistycznego Pozwanej lub innego magazynu przez nią wskazanego. Termin realizacji zamówień wynosił trzy dni robocze. W przypadku niedotrzymania owego zobowiązania strony postanowiły, iż Pozwana będzie uprawniona do nałożenia na powódkę kary umownej w wysokości 1.000.000,- zł za każdy przypadek naruszenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
