Wyrok SN z dnia 12 września 2019 r., sygn. V CSK 283/18
Chociaż poręczyciel odpowiada jak współdłużnik solidarny, to jednak w razie spełnienia przez niego świadczenia zastosowanie ma art. 518 § 1 pkt 1) k.c, a nie art. 376 § 1 k.c.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marta Romańska (przewodniczący)
SSN Wojciech Katner
SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości G. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w K. przeciwko Zakładom P. S.A. w P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2019 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt V AGa (...),
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powód Syndyk masy upadłości G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w K. (dalej także jako: "G.") domagał się
zasądzenia od pozwanej Zakładów "P." Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. (dalej także jako: "P.") kwoty 4 300 000 zł z ustawowymi odsetkami tytułem nabytej przez G. w drodze cesji wierzytelności o zapłatę za pojazd szynowy.
Wyrokiem z dnia 29 maja 2015 r. Sąd Okręgowy oddalił powództwo.
Sąd Okręgowy ustalił, iż I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. (dalej: "I."), będąca właścicielką autobusu szynowego (...), zaciągnęła w Banku Spółdzielczym (...) (dalej: "Bank") na podstawie umowy kredytowej z dnia 6 listopada 2012 r. kredyt poręczony przez G.. W związku z zaprzestaniem spłaty kredytu przez I. G. zaciągnęła w Banku kredyt na spłatę zobowiązania I. Z uwagi na to, że pozwana była zainteresowana zakupem autobusu szynowego, w dniu 30 grudnia 2013 r. doszło do zawarcia trójstronnego porozumienia między I., G. i P. (dalej jako: "porozumienie z dnia 30 grudnia 2013 r."). W myśl porozumienia z dnia 30 grudnia 2013 r. G. zobowiązała się do przeznaczenia uzyskanego kredytu na spłatę zadłużenia I. Kredyt ten miał być zabezpieczony poręczeniem udzielonym przez pozwaną i przewłaszczeniem autobusu szynowego. W związku z zawarciem umowy kredytowej przez G., I. stała się dłużnikiem powoda do kwoty wynikającej z udzielonego kredytu i uznając swoje zobowiązanie z tego tytułu, jednocześnie zobligowała się do zbycia pozwanej autobusu szynowego za cenę 4.300.000 zł brutto, po dokonaniu jego naprawy. Wierzytelność z tytułu zapłaty ceny miała zostać przeniesiona na rzecz G. celem zwolnienia I. z zobowiązania wynikającego z zaciągniętego przez G. kredytu, do kwoty wynikającej z różnicy między tym zobowiązaniem, a ceną sprzedaży autobusu szynowego. Uczestniczące w porozumieniu strony zobowiązały się do współpracy i podjęcia wszelkich czynności mających na celu jak najszybszą spłatę kredytu zaciągniętego przez G., w tym do uzyskania finansowania zakupu autobusu szynowego w drodze leasingu w terminie do 30 czerwca 2014 r., i przeznaczenia środków uzyskanych z tego tytułu na spłatę zobowiązań G. P. zobowiązała się ponadto do ustanowienia cesji wierzytelności z tytułu czynszu dzierżawnego z umowy dzierżawy autobusu szynowego, który miał być przekazywany na konto wskazane przez G. aż do całkowitej spłaty zobowiązań P. z tytułu zakupu tego pojazdu. Strony postanowiły również, że I. zostanie zwolniona z długu wobec powoda do kwoty 4.300.000 zł, odpowiadającej cenie zakupu autobusu szynowego, pod warunkiem przeniesienia na rzecz G. wierzytelności z tytułu zapłaty ceny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
