Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    28.02.2019 Obrót gospodarczy

    Wyrok SN z dnia 28 lutego 2019 r., sygn. V CSK 634/17

    Działanie na szkodę nie może być utożsamiane z wyrządzeniem szkody w znaczeniu normatywnym, gdyż powinno być interpretowane szerzej, jako podejmowanie lub zaniechanie czynności "na niekorzyść spółdzielni" wywołujących negatywne następstwa zarówno w sferze ekonomicznej jak i organizacyjnej.

    Teza od Redakcji

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Karol Weitz (przewodniczący)

    SSN Monika Koba

    SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)

    w sprawie z powództwa E. Z. przeciwko Spółdzielni S. w W. o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwały, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2019 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 10 lipca 2017 r., sygn. akt I ACa (...),

    uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (...), pozostawia temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

    Uzasadnienie

    Powód E. Z. wniósł o uchylenie uchwały Rady Nadzorczej Spółdzielni S. w W. nr (...) z dnia 29 kwietnia 2015 r. o wykluczeniu go ze Spółdzielni, ewentualnie o stwierdzenie nieważności wskazanej uchwały.

    Wyrokiem z dnia 10 lipca 2017 r. Sąd Apelacyjny w (...) oddalił apelację pozwanej Spółdzielni od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 grudnia 2016 r. uwzględniającego powództwo w zakresie uchylenia zaskarżonej uchwały Rady Nadzorczej.

    Podstawa faktyczna rozstrzygnięcia nie uległa zmianie. Ustalono, że E. Z., obecnie emeryt, jest członkiem Spółdzielni S. w W. Pozwana, która jako spółdzielnia pracy zatrudniała w podległych zakładach kilkaset osób, po transformacji polityczno-gospodarczej zrezygnowała z prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej. Jej mienie zostało wniesione tytułem dzierżawy do nowoutworzonych spółek z o.o., w których zatrudniono dotychczasowych członków, pracowników i emerytów. Jedną z takich spółek była S. w W., prowadząca autoryzowany serwis samochodów marki H. Spośród 366 udziałów spółki do Spółdzielni należy 212, powoda - 72, B. D. - 29, K. B. - 15, P. W. - 12, S. P. - 10, pozostałych czterech udziałowców ma mniej niż 10 udziałów. Zgodnie z umową Spółki zgromadzenie wspólników jest zdolne do podjęcia uchwał, jeżeli są na nim obecni wspólnicy reprezentujący co najmniej 3/4 kapitału zakładowego. E. Z. był Prezesem trzyosobowego Zarządu Spółki. Spółdzielnia udzielała Spółce pożyczek w znacznej wysokości, poręczała kredyty bankowe. Pomiędzy powodem a pozostałymi członkami Zarządu i, z pewnymi wyjątkami, innymi wspólnikami trwał wieloletni konflikt, dotyczący m.in. koncepcji prowadzonej działalności. Powód świadomie i celowo nie stawiał się na zebrania zarządu i zgromadzenia wspólników Spółki. W okresie od czerwca 2008 r. do czerwca 2014 r., wobec braku quorum, nie odbyło się 17 zwyczajnych zgromadzeń wspólników i 1 nadzwyczajne, co uniemożliwiło podjęcie strategicznych decyzji, w tym o podwyższeniu kapitału zakładowego. Sytuacja ekonomiczna spółki ulegała pogorszeniu, powstały zadłużenia m.in. wobec spółdzielni. Spółdzielnia zamierzała wydzierżawić obiekt, w którym spółka prowadziła dotąd działalność gospodarczą. Wspólnicy i pracownicy, w tym powód, zgłosili oferty zawarcia umowy dzierżawy. Oferta powoda nie została przyjęta, stąd konflikt narastał. Sąd Rejonowy w W. wyrokiem z dnia 17 grudnia 2014 r. orzekł o rozwiązaniu spółki i ustanowieniu likwidatorów. W dniu 29 kwietnia 2015 r. Rada Nadzorcza pozwanej podjęła uchwałę o wykluczeniu E. Z. ze Spółdzielni na podstawie § 18 pkt 1 i § 15 ust. 2 statutu. Jako okoliczności, uzasadniające przyjęcie zawinionego działania na szkodę Spółdzielni i ciężkiego naruszenia obowiązków członkowskich, wskazała celowe bojkotowanie przez kilka lat Zgromadzeń Wspólników i Zarządu Spółki, powodujące narastające problemy w zakresie prowadzonej działalności, pogarszanie się sytuacji finansowej, brak kontaktu zarządu ze wspólnikami. Kolejną przyczyną wykluczenia miało być podejmowanie umyślnych działań blokujących uprawomocnienie się wyroku wydanego w sprawie o rozwiązanie spółki, a tym samym przeprowadzenie jej likwidacji.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • USTAWA z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze Art./§ 24
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.