Postanowienie SN z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. I CZ 48/19

Nierozpoznanie istoty sprawy, w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c, jest wadliwością rozstrzygnięcia polegającą na wydaniu przez sąd pierwszej instancji orzeczenia, które nie odnosi się do tego, co było przedmiotem sprawy, bądź zaniechaniu zbadania przez ten sąd materialnej podstawy żądania albo merytorycznych zarzutów stron z powodu bezpodstawnego przyjęcia, że istnieje przesłanka materialnoprawna lub procesowa unicestwiająca roszczenie. Nierozpoznanie istoty sprawy zachodzi także w przypadku dokonania przez sąd pierwszej instancji oceny prawnej żądania bez ustalenia podstawy faktycznej, co wymagałoby poczynienia kluczowych ustaleń po raz pierwszy w instancji odwoławczej; w takiej sytuacji uzasadnione jest uchylenie orzeczenia ze względu na respektowanie uprawnień stron wynikających z zasady dwuinstancyjności postępowania sądowego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Władysław Pawlak

SSN Marta Romańska

w sprawie z powództwa J, Inc. z siedzibą w N. przeciwko K. G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2019 r., zażalenia strony powodowej na wyrok Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. akt VII AGa (...),

1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (...) do rozpoznania;

2) rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawia w końcowym orzeczeniu.

Uzasadnienie

Powód domagał się zasądzenia od pozwanej kwoty 177 067,88 USD, podając że pozwana nie zapłaciła za produkty dostarczone jej w dniach 30 czerwca 2013 r. i 1 września 2013 r. W pierwszym z kontenerów, w których przewożono produkty, umieszczono te objęte częściowym zamówieniem nr (...), a należność za nie została określona w fakturze (...) na kwotę 73 420,10 USD, którą pozwana uregulowała je jedynie częściowo; do zapłaty pozostała kwota 47 271,62 USD. Ponadto były tam produkty określone w częściowym zamówieniu nr [...], należność wynikająca z faktury (...) została w całości zapłacona. W odniesieniu do produktów, które znajdowały się w drugim kontenerze powód wystawił faktury: (...) na kwotę 62 856 USD, (...) - 17 686 USD, (...)- 674,50 USD, (...) - 1 250 USD i (...) -47 330,76 USD. Te należności nie zostały uregulowane.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się