Postanowienie SN z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. I CSK 24/19
Sprostowanie powinno dotyczyć wypowiedzi o faktach (arg. ex art. 31 a ust. 1 pr. pras.), które poddają się kwalifikacji w kategoriach prawdy albo fałszu, nie zaś wypowiedzi ocennych. Za wypowiedzi o ocennym charakterze mogą być uznane m.in. sądy wskazujące na nieprawidłowość lub niecelowość cudzego postępowania, a także poglądy, których podłożem jest aprobata dla określonej argumentacji prawnej, prezentowanej przez część uczestników dyskursu. Osobną kategorię stanowią natomiast fakty stanowiące podstawę tego rodzaju ocen, które mogą podlegać sprostowaniu na podstawie art. 31 a ust. 1 pr. pras. In casu faktem takim mogło być to, czy doszło do zmiany numeracji jednostek redakcyjnych tekstu prawnego uchwalonego przez Sejm, nie jednak prawna ocena dopuszczalności takiej zmiany.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Grzegorczyk
w sprawie z powództwa Kancelarii Sejmu przeciwko Redaktorowi Naczelnemu "[...]" o nakazanie opublikowania sprostowania, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 24 maja 2018 r., sygn. akt VI ACa [...],
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
