Wyrok SN z dnia 21 marca 2019 r., sygn. II CSK 72/18

Warunkiem zastosowania art. 378 § 2 k.p.c. jest nie tylko wspólnota praw bądź obowiązków współuczestników, lecz także wspólność zarzutów apelacji, na podstawie których miałaby ona być uwzględniona.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Manowska (przewodniczący)

SSN Jacek Grela (sprawozdawca)

SSN Marcin Krajewski

w sprawie z powództwa T. S. - prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Zakład [... ] z siedzibą w S. przeciwko V. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości układowej z siedzibą w W., K. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przy udziale M. M. - nadzorcy sądowego o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 marca 2019 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa [...],

uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I w zakresie dotyczącym pozwanej V. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości układowej z siedzibą w W. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [...] do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 7 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Ł., w sprawie z powództwa T. S., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Zakład [...] z siedzibą w miejscowości S. przeciwko V. spółce z o.o. w upadłości układowej z siedzibą w W. (dalej: "pozwana V.") i K. spółce z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "pozwana K.") z udziałem nadzorcy sądowego M. M. o zapłatę, zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powódki kwotę 645.240,64 zł z odpowiednio określonymi ustawowymi odsetkami oraz kosztami procesu.

Pozwana K. w relacjach między stronami występowała jako inwestor zastępczy. Pozwana V. była wykonawcą robót budowlanych, natomiast powódka podwykonawcą tych robót, korzystającym niekiedy z usług dalszych podwykonawców. Mąż powódki faktycznie podejmował decyzje w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej zarejestrowanej na powódkę. Mógł podejmować decyzje we wszelkich kwestiach. Powódka nie udzieliła mu pełnomocnictwa na piśmie, ponieważ miała do niego pełne zaufanie. Mąż i syn powódki zajmowali się inwestycjami, prowadzeniem korespondencji z pozwanymi, wystawianiem faktur.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się