Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    22.03.2019 Obrót gospodarczy

    Wyrok SN z dnia 22 marca 2019 r., sygn. I CSK 70/18

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący)

    SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

    SSN Kazimierz Zawada

    w sprawie z powództwa Miasta W. przeciwko V. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowo-Akcyjnej w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 22 marca 2019 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 24 sierpnia 2017 r., sygn. akt VI ACa [...],

    uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w [...] do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

    Uzasadnienie

    Powód W. wniósł o zasądzenie od V. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowo-akcyjnej w W. kwoty 510.000 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 255.000 zł od 1 kwietnia 2010 r. i od kwoty 255.000 zł od 1 kwietnia 2011 r., tytułem należnych załata 2010 i 2011 opłat za użytkowanie wieczyste nieruchomości położonej w W. przy ul. Z., stanowiącej działkę nr [...] z obrębu [...], dla której Sąd Rejonowy w W. prowadzi księgę wieczystą KW [...].

    Pozwana V. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna w W. wnosiła o oddalenie powództwa.

    Wyrokiem z 22 października 2012 r. Sąd Okręgowy w W. uwzględnił powództwo w całości. Sąd Okręgowy ustalił, że we wrześniu 2000 r. ogłoszony został przetarg pisemny nieograniczony zmierzający do oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości położonej przy ul. Z. w W., obejmującej działki nr [...]/2 i [...]/4 z obrębu [...] o łącznej powierzchni 2.601 m Wybraną ofertę złożyła spółka V. [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (poprzednik prawny pozwanej). 29 listopada 2000 r. Gmina W. (poprzednik prawny powoda) zawarła z tą spółką umowę oddania gruntu w użytkowanie wieczyste na 99 lat z przeznaczeniem na budowę obiektu wielofunkcyjnego z dominacją funkcji kultury, zgodnie z koncepcją przedstawioną w ofercie i przyjętą przez komisję przetargową oraz zgodnie z warunkami ustalonymi w prawomocnych decyzjach: o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz pozwoleniu na budowę. Cena za grunt ustalona została na kwotę 8.500.000 zł, wysokość pierwszej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego, stanowiąca 25% ceny gruntu, wyniosła 2.125.000 zł, opłaty roczne, stanowiące 3% ceny, wynosiły po 255.000 zł i płatne były z góry do 31 marca każdego roku, począwszy od roku następnego po podpisaniu umowy, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki. Rozpoczęcie realizacji inwestycji miało nastąpić w ciągu dwóch lat, a jej zakończenie w ciągu pięciu lat od podpisania umowy, w przypadku niedotrzymania powyższych terminów właściciel nieruchomości mógł naliczyć dodatkowe opłaty roczne. Użytkownik wieczysty zobowiązał się do zabudowy gruntu obiektem o charakterze nieuciążliwym, powiązanym funkcjonalnie z terenami parkowymi, wybudowania przed rozpoczęciem właściwej inwestycji drogi pożarowej o utwardzonej nawierzchni i szerokości 4,5 m, przylegającej do zachodniej granicy działki nr [...]/4, a następnie biegnącej wzdłuż północnej ściany budynku mieszkalnego przy ul. G. [...], a także do odtworzenia 30 miejsc parkingowych ogólnodostępnych, nie objętych bilansem przyszłej inwestycji oraz do utrzymania obiektów i urządzeń, które zostaną wybudowane w należytym stanie technicznym, a w przypadku zniszczenia lub rozbiórki tych obiektów lub urządzeń w czasie trwania użytkowania wieczystego - do ich odbudowy w przeciągu trzech lat. Umowa użytkowania wieczystego mogła ulec rozwiązaniu, gdyby użytkownik wieczysty korzystał z nieruchomości w sposób sprzeczny z jej przeznaczeniem lub gdyby nie wzniósł określonych w niej obiektów lub urządzeń w terminach określonych w umowie. W razie wygaśnięcia użytkowania wieczystego, użytkownikowi wieczystemu przysługiwało wynagrodzenie w wysokości odpowiadającej wartości naniesień, określonej na dzień wygaśnięcia tego prawa, za wyjątkiem budynków i innych urządzeń wzniesionych wbrew umowie.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Czy pracodawca w zamian za sfinansowanie pracownikowi zabiegu medycznego może żądać zobowiązania się do pozostania w zatrudnieniu przez określony czas
    • USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny Art./§ 5
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.