Postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2019 r., sygn. IV CNP 40/18

Wyjątkowe wypadki, o których mowa w art. 519² § 2 k.p.c, odnoszą się także do przyczyn nieskorzystania przez uczestnika z przysługujących jej środków zaskarżenia. Przyczyny te muszą mieć charakter wyjątkowy w znaczeniu obiektywnym, co oznacza, że chodzi o szczególne okoliczności obiektywnie uniemożliwiające wniesienie środka zaskarżenia, a nie o okoliczności, które wynikają z woli lub zaniedbań samego uczestnika.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosława Wysocka

w sprawie ze skargi uczestnika postępowania o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w L. z siedzibą w Ś. z dnia 21 października 2016 r., sygn. akt I Ns (...), w sprawie z wniosku E. S. przy uczestnictwie B. B. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2019 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Uczestnik zaskarżył prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w L. z dnia 21 października 2016 r. skargą o stwierdzenie niegodności z prawem "w części, tj. w pkt 1 orzeczenia w zakresie ustalenia, że nakład z majątku wspólnego wnioskodawczyni E. S. i uczestnika B. B., wynikający ze związku małżeńskiego (...), na majątek osobisty uczestnika (...) w postaci nieruchomości gruntowej stanowi wartość 352.631,27 zł oraz pkt 2 orzeczenia w zakresie zasądzenia od uczestnika (...) na rzecz wnioskodawczyni (...) kwoty 176.315,63 zł, z odroczeniem płatności na okres sześciu miesięcy od uprawomocnienia się postanowienia". Jako przepisy, z którymi zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, uczestnik wskazał art. 45 i 46 k.r.o. w zw. z art. 1035 i art. 212 § 1 oraz art. 212 § 3 k.c. Skarżący podniósł, że na skutek wyjątkowych okoliczności nie skorzystał z przysługującego mu środka prawnego, gdyż został wadliwie poinformowany przez pracownika sądu, iż w dniu 21 października 2016 r. nie wydano postanowienia i skarżący zostanie powiadomiony o wyznaczeniu kolejnego terminu, a o zapadłym orzeczeniu dowiedział dopiero dnia 27 lipca 2017 r. Stwierdził, że zaskarżone postanowienie narusza gwarantowane w art. 45 Konstytucji RP prawo do sprawiedliwego procesu. Wyjaśnił ponadto, że z dniem wszczęcia postępowania egzekucyjnego wystąpiła szkoda majątkowa w wysokości 33.140,88 zł stanowiąca sumę opłat w tym postępowaniu.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się