Postanowienie SN z dnia 20 marca 2019 r., sygn. IV CSK 395/18
Sam fakt częściowej zapłaty nie jest równoznaczny z wyłączeniem możliwości naruszenia interesów mocodawcy w rozumieniu art. 108 zd. 1 k.c, jak również nie jest równoznaczny ze złożeniem przez dłużnika oświadczenia o poddaniu się egzekucji w rozumieniu art. 777 § 1 pkt 5 k.p.c, które jest oświadczeniem sformalizowanym tak co do formy jak i treści. W konsekwencji przepis ten swoim zakresem normatywnym obejmuje sytuacje, gdy pełnomocnik składa w imieniu mocodawcy oświadczenie o poddaniu się egzekucji, którego beneficjentem jest pełnomocnik.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Władysław Pawlak
w sprawie z powództwa B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przeciwko A. D. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 marca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa (...),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 12500 (dwanaście tysięcy pięćset) zł, tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
W związku ze skargą kasacyjną pozwanej A. D. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa (...)
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
