Postanowienie SN z dnia 28 lutego 2019 r., sygn. V CNP 53/17
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Karol Weitz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Monika Koba
SSN Anna Owczarek
w sprawie ze skargi K. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 10 marca 2017 r., sygn. akt VI Ga (...) w sprawie z powództwa K. K. przeciwko M. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2019 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 października 2016 r. Sąd Rejonowy w O. w sprawie z powództwa K. K. przeciwko M. S. o zapłatę kwoty 11 880 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 4710 zł od dnia 22 lutego 2015 r. do dnia zapłaty, od kwoty 3130 zł od dnia 13 kwietnia 2015 r. do dnia zapłaty i od kwoty 4040 zł od dnia 21 maja 2015 r. do dnia zapłaty oddalił powództwo w całości. Apelację powoda od tego wyroku Sąd Okręgowy w O. oddalił wyrokiem z dnia 10 marca 2017 r.
Powód w dniu 13 września 2017 r. wniósł od wyroku z dnia 10 marca 2017 r. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zarzucił naruszenie art. 378 § 1 oraz art. 382 k.p.c. Wniósł o stwierdzenie niezgodności zaskarżonego wyroku z art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z art. 424 § 1 k.p.c. wynika, że jedną z przesłanek dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest wyczerpanie przez skarżącego wszystkich stawianych do dyspozycji przez system prawny mechanizmów (środków prawnych) umożliwiających korektę niezgodnego z prawem prawomocnego wyroku przez jego zmianę bądź uchylenie. Rozwiązanie to jest wyrazem subsydiarnego charakteru skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jako nadzwyczajnego środka prawnego, który nie służy uchyleniu albo zmianie prawomocnego orzeczenia, lecz inicjuje tylko pierwszą fazę postępowania zmierzającego do realizacji odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa z tytułu wydania niezgodnego z prawem prawomocnego orzeczenia sądu (art. 417 § 2 k.c. w związku z art. 77 ust. 1 Konstytucji). Odpowiedzialność ta może aktualizować się tylko wówczas, gdy poszkodowany uczynił wszystko celem wyeliminowania źródła szkody. Dopiero bezskuteczność dostępnych narzędzi procesowych lub ich brak może - w wypadku wystąpienia szkody - uzasadniać roszczenie o jej naprawienie, a tym samym dopuszczalność skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (por. druk sejmowy IV kadencji Sejmu nr 2696, pkt 4; w orzecznictwie zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 sierpnia 2018 r., III CNP 9/18, OSNC2018, nr 12, poz. 121, i z dnia 20 grudnia 2018 r., III CNP 19/18, nie publ.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
